Справа № 761/44773/23
11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщана Одеської області, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», який має інвалідність ІІ групи, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
21 листопада 2023 року о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, на вул. Олени Теліги, 1, проїхав перехресття на забороняючий червони сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені в протоколі обставини, разом з тим зазначила, що не наполягає на призначенні найсуворішого стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водіїв, суд прийшов до наступних висновків.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21 листопада 2023 року, іншими матеріалами, долученими до протоколу та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими суду, в яких останній свою вину у вчиненому визнав.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його стан здоров'я, наявність інвалідності ІІ групи, майновий стан останнього.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
При цьому, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк