Справа № 761/42022/23
Провадження №1-кп/761/3796/2023
Іменем України
10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 231 001 000 034 74 від 24.08.2023, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньо освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.
ОСОБА_5 23.08.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Татушечка», що розташований за адресою - м. Київ, вул. Софіївська, 8, офіс 3, звернув увагу на стелажі з відповідним товаром. У зв'язку з цим у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, таємно, ОСОБА_5 , 23.08.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., тобто у період дії воєнного стану, перебуваючи у торговельній залі вказаного магазину взяв зі стелажів фарбу «Allegory Blaсk», вартістю 323 грн. 40 коп., фарбу «World Famous Ink - Rain Forest», вартістю 384 грн. 62 коп., фарбу «World Eternal - Brown», вартістю 269 грн. 50 коп., тату-машинку «Dragonhawk Aton M5 WQ520», вартістю 3041 грн., тату-машинку «Mast Slim WQ385-2», вартістю 5005 грн., та помістив до кишені шортів.
У подальшому, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму 9023 грн. 52 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що вчинив зазначені злочинні дії через відсутність у нього коштів для забезпечення власних життєвих потреб. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати та врахувати, що завданий потерпілому збиток відшкодовано у повному обсязі, претензії матеріального чи морального характеру у потерпілого відсутні.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе позитивно вплинути на обвинуваченого, здатне виправити поведінку ОСОБА_5 та дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3346 грн. підлягають стягненню з засудженого.
Речові докази слід залишити при матеріалах судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65, 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111/23/58312-Д від 01.11.2023 у сумі 3346 грн.
Речові докази - DVD-R диск зберігати при матеріалах судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1