Справа № 761/45307/23
04 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП
23 листопада 2023 року о 09 годині 15 хвилини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гоголівській, 8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3. Б, 13.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 23 листопада 2023 року о 09 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Гоголівській, 8, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.
Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, на адресу суду не направляв.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 листопада 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, зокрема самого ОСОБА_1 , в яких останній визнає свою провину, іншими матеріалами судового провадження у їх сукупності.
Також судом враховуються наявні у матеріалах справи відомості про притягнення ОСОБА_1 двічі до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, зокрема за ч.1 ст. 126 КУпАП.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 допущено грубі порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого були спричинені пошкодження транспортним засобам, при цьому сам ОСОБА_1 місце пригоди залишив.
Наведені вище обставини у їх сукупності призводять суд до висновку, що застосування до ОСОБА_1 наймягшого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу суперечитиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та є вочевидь недостатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 122-4 КУпАП. При цьому суд не знаходить підстав для застосування такого виду стягнення у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк