Справа № 761/20443/19
Провадження № 1-кп/761/1146/2023
16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200002125 від 01.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі суддів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
В даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору «про надання правової допомоги» та ордеру про надання правової допомоги серії КВ №487/033 від 26.11.2021 року здійснює захисник - адвокат ОСОБА_7 .
При цьому, адвокат ОСОБА_7 , неодноразово не з'являється на судові засідання, а також в судове засідання, що призначено на 16.03.23 року адвокат ОСОБА_7 вкотре не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.
Обвинувачений вважає, що причина неприбуття захисника є неповажною. Зазначив про необхідність порушення судом питання про його дисциплінарну відповідальність. Повідомив, що він дуже обурений таким ставлення захисником до виконання своїх обов'язків, крім того останній вказав на неналежний захист, у кримінальному провадженні, чим фактично заявив про усунення адвоката. Також його постійні заяви про перенесення розгляду за поважних причин, документально не підтвердженні.
Враховуючи позицію обвинуваченого, колегія суду приходить до висновку про наявність підстав для звернення до відповідних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з метою порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 з огляду на наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, тому обвинуваченим реалізовано його права на захист шляхом залучення захисника за договором адвоката ОСОБА_7 .
Повноваження адвоката ОСОБА_7 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджені належним чином у відповідності до вимог ст. 50 КПК України.
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження перебуває з травня 2019 року, в той же час неодноразово судові засіданні, які були визначені відповідним графіком, відкладалися через неявку захисника ОСОБА_7 .
Зокрема, адвокат ОСОБА_7 як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не з'являвся в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, призначені по даному кримінальному провадженню - 23.12.2021, 13.01.2022, 02.02.2022, 10.02.2022, 15.06.2022, 18.08.2022, 12.10.2022, 14.11.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 07.02.2023, 16.03.2023, 23.03.2023. Наслідком чого стало звернення суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Крім того, у зв'язку з систематичними неявками захисника ОСОБА_7 у судові засідання, що призводить до порушення та неможливості реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 свого основоположного права на захист, Шевченківський районний суд міста Києва неодноразово, а саме: 06.12.2022, 16.03.2023 року постановив ухвалу, якою доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід'ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Окрім того, ч. 1 ст. 47 КПК України передбачає, що захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник завчасно та належним чином був повідомлений про дати судових засідань, що підтверджується наявними у матеріалах розписками, довідками отримання повідомлень, тощо.
Крім того, суд зазначає, що дати проведення судових засідань були відомі захиснику, також з огляду на систематичне направлення ним до суду ідентичних клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю у інших судових засіданнях, які неодноразово були предметом судового розгляду.
З огляду на те, що захисник, у певних випадках хоча і повідомляв суд про неможливість прибуття у судове засідання, проте не надав будь-яких доказів на підтвердження причин поважності їх неприбуття, а також обставин, викладених в клопотаннях, зокрема щодо його безпосередньої участі в інших судових засіданнях, суд вважає за необхідне визнати неповажними причини неприбуття захисника у судові засідання 23.12.2021, 13.01.2022, 02.02.2022, 10.02.2022, 15.06.2022, 18.08.2022, 12.10.2022, 14.11.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 07.02.2023, 16.03.2023, 23.03.2023.
Крім того, враховуючи те, що суд неодноразово постановляв ухвали, якими доручав Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжує не прибувати у судові засідання, суд приходить до висновку, що він зловживає своїми процесуальними правами та навмисно не з'являється у судові засідання у цьому кримінальному провадженні, що призводить до затягування судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», § 18; «Карт проти Туреччини», § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.
За таких обставин, систематичні дії адвоката ОСОБА_7 призводять до невиправданого затягування судового провадження, що у свою чергу порушує права обвинуваченого та потерпілих на розгляд цього провадження у розумні строки, а також право на захист, оскільки така поведінка свідчить також про те, що адвокатом не приділяється належна і необхідна увага захисту прав обвинуваченого, оскільки останній повинен мати право розраховувати на здійснення кримінального провадження з особливою ретельністю і що положення статті 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (справи «Нахманович проти Росії» від 2 березня 2006 року та «Іванов проти України» від 7 грудня 2006 року).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.
Відповідно до вимог ст. 12-1 Правил адвокатської етики (затверджених рішенням з'їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов'язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов'язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до вимог п.п. 3.3 п.3 Рішення № 37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_7 містить ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3 та 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто порушення Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов'язків, які набули системного характеру, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатуриДніпропетровської області про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись положеннями ст. ст. 138,139,324, 372 КПК, суд
Визнати неповажними причини неприбуття захисника (адвоката) ОСОБА_7 у судові засідання 23.12.2021, 13.01.2022, 02.02.2022, 10.02.2022, 15.06.2022, 18.08.2022, 12.10.2022, 14.11.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 07.02.2023, 16.03.2023, 23.03.2023 року.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво №2722 від 29 жовтня 2012 року видане Головою Дніпропетровської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури на підставі рішення № 3 від 29.10.2015 року) до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК.
Судді
______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2