Постанова від 11.01.2024 по справі 758/15636/23

Справа № 758/15636/23

3/758/362/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 21, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 49,00 грн.

27.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 21, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 49,00 грн. (а саме навушники вакуумні).

27.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині « Аврора » за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 21 , вчинив дрібну крадіжку товарів загального користування, а саме навушників та зарядного пристрою.

28.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 21, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 39,00 грн.

28.11.2023 року о 14 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна та ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №271731 від 18.12.2023 року, серії ВАВ №271736 від 18.12.2023 року, серії ВАВ №271737 від 18.12.2023 року, серії ВАВ №271730 від 18.12.2023 року, серії ВАВ №271738 від 18.12.2023 року, довідками вартості товару, поясненнями та рапортами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із Ротара підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,36, 283, 284 КУпАП, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко

Попередній документ
116261599
Наступний документ
116261601
Інформація про рішення:
№ рішення: 116261600
№ справи: 758/15636/23
Дата рішення: 11.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
11.01.2024 17:40 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗМИРЕНКО Л В
суддя-доповідач:
КАЗМИРЕНКО Л В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ротар Олександр Сергійович