печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56012/23-к
25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
06.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023110000000233.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з'явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000233 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у грудні 2021 року ОСОБА_4 , призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать органи Національної поліції.
Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерстві, внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.
Відповідно до підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (суб'єкти, на яких поширюється дія цього Закону), суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» (обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища), особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Частина 3 статті 18 КК України та приміткою 1 до статті 364 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364 КК України, ОСОБА_4 в силу займаної посади є службовою особою правоохоронного органу, якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Водночас ОСОБА_4 , здійснюючи свої повноваження, будучи працівником правоохоронного органу, зобов'язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
Усупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам, під час проходження служби в органах національної поліції, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 25.09.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди у громадян за не притягнення їх до адміністративної відповідальності.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно графіку чергувань несли службу на блокпосту «Межиріч», що розташований за адресою: 1042 км траси Знам'янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в'їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області.
При цьому, 25.09.2023 приблизно о 07 год. 07 хв. через вказаний блокпост на автомобілі марки «BMW» 520I д.н.з. НОМЕР_1 проїжджав ОСОБА_6 , та був зупинений ОСОБА_5 , який виявив у ОСОБА_6 відсутність обов'язкового страхового поліса цивільної відповідальності.
У подальшому, ОСОБА_5 передав документи ОСОБА_6 ОСОБА_4 для складання документів щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Після цього, ОСОБА_4 покликав ОСОБА_6 та запропонував сісти до службового автомобіля, який знаходився неподалік.
Знаходячись у службовому автомобілі ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 про те, що останній має ознаки наркотичного сп'яніння, та почав погрожувати складанням адміністративного протоколу, при цьому висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 17 тис. грн., а також про те, що у випадку ненадання йому грошових коштів ОСОБА_6 буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про можливість надання неправомірної вигоди шляхом здійснення трансакції грошових коштів на вказаний рахунок через застосунок «Приват 24», на що ОСОБА_6 відмовився, та повідомив, що може зняти грошові кошти із банкомата та повернутись. При цьому, ОСОБА_4 залишивши документи ОСОБА_6 у себе, повідомив про можливість відлучитись для зняття грошових коштів.
У подальшому, цього ж дня, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 25.09.2023 приблизно о о 07 год. 33 хв. знаходячись на території блокпосту «Межиріч», що розташований за адресою: 1042 км траси Знам'янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в'їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 17 тисяч гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023 поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно графіку чергувань несли службу на блокпосту «Межиріч», що розташований за адресою: 1042 км траси Знам'янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське, при в'їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області.
При цьому, 21.11.2023 приблизно о 06 год. 53 хв. через вказаний блокпост на автомобілі марки «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 проїжджав ОСОБА_7 , та був зупинений ОСОБА_4 , який наказав ОСОБА_7 від'їхати в сторону та зупинитись.
Після цього, ОСОБА_4 покликав ОСОБА_7 та запропонував сісти до службового автомобіля, який знаходився неподалік.
Знаходячись у службовому автомобілі ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, вчинене повторно, повідомив ОСОБА_7 про те, що останній має ознаки алкогольного сп'яніння, та почав погрожувати складанням адміністративного протоколу, при цьому висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 17 тис. грн., а також про те, що у випадку ненадання йому грошових коштів ОСОБА_7 буде притягнуто до адміністративної відповідальності із позбавленням права керування транспортними засобами.
У подальшому, цього ж дня, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 21.11.2023 приблизно о 07 год. 15 хв. знаходячись у службовому автомобілі, що був припаркований на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: 1042 км траси Знам'янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в'їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 17 тисяч гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Цього ж дня, о 07 год. 17 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
21 листопада 2023 о 07 год. 17 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 у період часу з 07 год. 35 хв. 21.11.2023 по 12 год. 39 хв. 21.11.2022 проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для справи.
22 листопада 2023 року вказані предмети (майно) визнані речовими доказами про що винесено відповідну постанову.
Крім того, прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42023110000000233, в період з «14» год. «33» хв. до «15» год. «20» хв. 21.11.2023 на підставі ухвали Печерського районного суд м. Києва від 14.11.2023 проведено обшук адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для справи.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв'язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 21.11.2023 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , а також обшуку адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, а саме:
-Копія журналу «Розтановки нарядів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області» розпочатий 06.03.2023 на 224 арк.;
-Копія журналу «Розтановки нарядів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області» розпочатий 09.11.2023 на 27 арк.;
-Копія книги «Книга нарядів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області» розпочатий 24.04.2023 закінчений 25.08.2023 на 153 арк.;
-Копія книги «Книга нарядів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області» розпочатий 25.08.2023 на 352 арк.;
-Копія переліку накопичувальних справ на 5 арк.;
-Папка зеленого кольору із справами з питань діяльності ВРПП (використання газоаналізаторів «ДРАГЕР»);
-Копія послужного списку на ОСОБА_10 на 8 арк.;
-Копія присяги ОСОБА_10 на 1 арк.;
-Копія памятки про запобігання корупції ОСОБА_10 на 3 арк.;
-Копія посадової інструкції на ОСОБА_10 на 2 арк.;
-Копія витяга з наказу №88 о/с від 19.02.2021 про призначення на посаду ОСОБА_10 на 1 арк.;
-Рапорт про надання відпустки ОСОБА_10 на 2 арк.;
-Копія характеристики на ОСОБА_10 на 1 арк.;
-Копія послужного списку на ОСОБА_4 на 7 арк.;
-Копія присяги ОСОБА_4 на 1 арк.;
-Копія памятки про запобігання корупції ОСОБА_4 на 3 арк.;
-Копія посадової інструкції на ОСОБА_4 на 2 арк.;
-Копія витяга з наказу №88 о/с від 31.01.2022 про призначення на посаду ОСОБА_4 на 1 арк.;
-Копія інформаціїйної довідки з електронної системи охорони здоровя на ОСОБА_4 на 1 арк;
-Копія характеристики на ОСОБА_4 на 1 арк.;
-Копія послужного списку на ОСОБА_5 на 7 арк.;
-Копія присяги ОСОБА_5 на 1 арк.;
-Копія памятки про запобігання корупції ОСОБА_5 на 3 арк.;
-Копія посадової інструкції на ОСОБА_5 на 2 арк.;
-Копія витяга з наказу №88 о/с від 31.05.2022 про призначення на посаду ОСОБА_5 на 1 арк.;
-Копія характеристики на ОСОБА_5 на 1 арк.;
-Копія послужного списку на ОСОБА_11 на 9 арк.;
-Копія присяги ОСОБА_11 на 1 арк.;
-Копія памятки про запобігання корупції ОСОБА_11 на 3 арк.;
-Копія посадової інструкції на ОСОБА_11 на 2 арк.;
-Копія довідки про непрацездатність ОСОБА_11 на 1 арк.;
-Копія рапорту про надання відпустки на ОСОБА_11 на 1 арк.;
-Копія витяга з наказу №88 о/с від 19.02.2021 про призначення на посаду ОСОБА_11 на 1 арк.;
-Копія характеристики на ОСОБА_11 на 1 арк.;
-Drager серії №ARAM-5640 (газоаналізатор - Alcotest інв.
№ 40108866010000003322) 1 шт;
-Копія «Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю» на 145 арк.
-Drager серійний номер ARFK-0017;
-Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 ;
-Упаковку 100 штук «Муштук універсальний 6510» (запакована);
-Упаковку 100 штук «Муштук універсальний 6510» (відкрита упаковка);
-Договір найму(оренди) транспортних засобів від 14.04.2023 на 2 арк.;
-Акт прийому - передачі транспортного засобу на 1 арк.
-Записник коричневого кольору з зображенням «Георгія Переможця»
-Банківську пластикову картку № НОМЕР_3 ;
-Банківську пластикову картку № НОМЕР_4 ;
-Банківську пластикову картку № НОМЕР_5 ;
-Пластикову коробку для зберігання пристрою Drager.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1