печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39767/23-к
30 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
07.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023000000001205. Слідчий або прокурор у судове засідання не з'явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства
та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 42023000000001205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до наказу начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 20.04.2021 № 20 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Управління - начальник відділу пожежної безпеки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДСНС в Івано-Франківській області), присвоєно спеціальне звання полковника цивільного захисту.
У період червень-серпень 2023 року ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, нехтуючи вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, яке полягає у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб від ОСОБА_5 через ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме керівництво Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, з метою сприяння вступу ОСОБА_5 на заочну форму навчання до вказаного начального закладу, таким чином ОСОБА_4 вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, на початку червня 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи у компанії свого товариша ОСОБА_6 у ході спілкування, з поміж іншого, повідомив останньому, що не працевлаштований та має намір влаштуватися на офіцерську посаду в ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області. ОСОБА_6 зазначив, що з даного приводу може поспілкуватись із своїм сусідом ОСОБА_7 - співробітником ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області.
Через пару днів, ОСОБА_6 зустрів в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та запитав останнього щодо можливого працевлаштування ОСОБА_5 в ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області на що ОСОБА_4 відповів можливістю домовитись стосовно прийому ОСОБА_5 у відділі кадрів ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області.
Під час зустрічі в приміщенні ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області 14.06.2023, що відбувалась за рекомендацією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зустрівся з начальником відділу кадрів ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, де останній повідомив, що для проходження служби в ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повинен мати профільну освіту. Після чого про ситуацію яка склалась, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 .
В подальшому, в середині червня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 зустрів у себе в під?їзді за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та розповів про неможливість працевлаштуватись ОСОБА_5 на службу в ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області через відсутність профільної освіти, на що ОСОБА_4 відповів, що необхідно закінчити профільний навчальний заклад у м. Львові або у м. Черкаси. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що поцікавиться де краще, зателефонує потрібним людям, з?ясує деталі вступу та згодом повідомить ОСОБА_6 .
У цей час у ОСОБА_4 , наділеного сталими зв?язки зі службовими особами Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (далі - Черкаський інститут), виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за сприяння останньому у вступі до вказаного навчального закладу, шляхом впливу на службових осіб Черкаського інституту, до повноважень яких віднесено прийняття рішення щодо зарахування кандидатів на навчання до вищого начального закладу.
Так, діючі умисно, ОСОБА_4 вирішив висловити ОСОБА_5 , через його друга ОСОБА_6 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на службових осіб Черкаського інституту, з метою сприяння ОСОБА_5 у вступі до вказаного інституту.
При цьому, ОСОБА_4 достеменно відомо, що службові особи Черкаського інституту під час виконання своїх службових обов?язків, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких забороняється здійснення впливу щодо виконуваних ними обов?язків.
Незважаючи на це, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення, ОСОБА_4 , діючі умисно, будучи обізнаним з порядком і особливостями вступу до Черкаського інституту, повідомив ОСОБА_6 що має можливість домовитись про вступ ОСОБА_5 на заочну форму навчання до вказаного інституту. Для безперешкодного вступу та в подальшому за успішне навчання шляхом безперешкодної здачі заліків, іспитів, ОСОБА_5 повинен передати ОСОБА_4 через ОСОБА_6 5000 доларів США, з яких 4000 доларів США необхідно передати керівництву вищого навчального закладу, 500 доларів США ОСОБА_4 залишить собі, а 500 доларів США може собі залишити ОСОБА_6 .
Про зміст вказаної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 під час особистої зустрічі на початку липня 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено).
В подальшому, 04.08.2023 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та під час розмови домовились зустрітись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі ОСОБА_4 документів ОСОБА_5 для вступу на заочну форму навчання в Черкаський інститут.
Пізніше, ввечері в той самий день 04.08.2023 (більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та передав документи ОСОБА_5 для вступу. Під час вказаної зустрічі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про обставини та процедуру вступу для ОСОБА_5 , а саме що загальна сума неправомірної вигоди за вступ змінилась, обгрунтовуючи це тим, що працівник інституту в м. Черкаси не знає скільки ще буде займати посаду в навчальному закладі, тому ОСОБА_6 повинен отримати у свого товариша ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_4 3000 доларів США за сприяння для вступу ОСОБА_5 до Черкаського інституту.
Крім того, на вказаній зустрічі 04.08.2023, ОСОБА_4 також повідомив ОСОБА_6 , що зателефонує своєму колезі ОСОБА_9 , який має більше інформації стосовно процедури оформлення документів та вступу в вищезазначений навчальний заклад. Під час спілкування, ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_9 , повідомив про отримання документів ОСОБА_5 для вступу і про готовність розпочати процедуру вступу останнього до навчального закладу. Після чого, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 зібратись в понеділок - 07.08.2023, в його службовому кабінеті, де ОСОБА_9 пояснить стосовно всієї процедури вступу ОСОБА_5 .
Пізніше того ж дня (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 04.08.2023, ОСОБА_4 з використанням власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_5 повинен терміново о 10 год. 00 хв. 05.08.2023 прибути до ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 для заповнення документів для вступу до Черкаського інституту. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що строки подачі документів для вступу до Черкаського інституту вже пропущені, однак вдалося домовитися з керівництвом інституту та документи ОСОБА_5 приймуть після їх заповнення та негайного направлення поштою на адресу особі з числа працівників інституту.
У зазначений час, 05.08.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 біля будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та разом попрямували в квартиру АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаній квартирі, з метою підготовки документів для вступу ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 власний комп'ютер для написання мотиваційного листа.
Під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за вище вказаною адресою, 05.08.2023 не раніше 10 год. 00 хв. до вказаної квартири за попередньою домовленістю прибув ОСОБА_9 , для сприяння у підготовці документів ОСОБА_11 для вступу.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно створив уяву для ОСОБА_5 про настання несприятливих наслідків у разі несплати неправомірної вигоди у вигляді не вступу до Черкаського інституту та в подальшому неможливості працевлаштування в ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області.
Перебуваючи на вказаній зустрічі, 05.08.2023 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, нехтуючи вимогами чинного законолавства з метою особистого незаконного збагачення, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення щодо сприяння у вступі керівництвом Черкаського інституту, висунув вимогу про необхідність негайної передачі йому частини грошових коштів у розмірі 500 доларів США, для направлення вказаних грошових коштів особам з числа керівництва Інституту.
У зв?язку з відсутністю коштів у ОСОБА_5 та неможливістю передачі 05.08.2023, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились про зустріч 07.08.2023 для передачі останньому частини грошових коштів у розмірі 500 доларів США за вплив на прийняття рішення щодо сприяння у вступі керівництвом Черкаського інституту.
Реалізуючи попередню домовленість ввечері 07.08.2023 ОСОБА_4 , ігноруючи заборону використовувати свої службові повноваження, своє становище та пов?язані з шим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4а, під час зустрічі одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, що станом на 05.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ складало 18 285 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом Черкаського інституту для сприяння у вступі ОСОБА_11 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, у розмові з ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_5 , що в подальшому останньому потрібно буде платити за кожну сесію неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США та зазначив, що у навчальному процесі шість сесій, за здачу диплому приблизно 300-400 (триста-чотириста) доларів США, тобто ОСОБА_5 необхідно передати ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення щодо успішного навчання керівництву Черкаського інституту всього неправомірної вигоди у розмірі 1200 (тисячу двісті) доларів США. Крім того, ОСОБА_4 повідомив про необхідність поїздки ОСОБА_5 в місто Черкаси для проходження співбесіди у навчальному закладі, та в свою чергу, ОСОБА_4 завірив ОСОБА_6 , що по ОСОБА_5 вже прийнято позитивне рішення шодо вступу на заочну форму навчання до Черкаського інституту.
Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення керівництвом Черкаського інституту, діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність передачі ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 300 доларів США за сприяння у вступі ОСОБА_5 , однак передачу вказаної суми необхідно здійснити після офіційного вступу ОСОБА_5 до вказаного інституту.
У подальшому 07.08.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , який вказав на необхідність направлення йому засобами електронного зв?язку фото паспорту та фотографію ОСОБА_5 для оформлення електронного кабінету. Того ж дня, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що створив останньому електронний кабінет та на підтвердження надав логін та пароль для входу до вказаного кабінету.
Крім того, 09.08.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , біля входу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та під час спілкування ОСОБА_4 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення керівництвом Черкаського інституту, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, висунув вимогу про передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США кожному. 3 метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 повторно наголосив, що ОСОБА_5 потрібно невдовзі поїхати в Черкаський інститут для проходження співбесіди.
У подальшому, 12.08.2023 о 13 год 14 хв. ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_5 необхідно прибути на 09 год. 14.08.2023 на співбесіду у Черкаський інститут. Крім того, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що надасть контакт чоловіка, на ім?я ОСОБА_12 , який буде в Черкасах займатись питанням його вступу та буде супроводжувати.
Після проходження 14-15.08.2023 вступних випробувань в Черкаському інституті, о 13 год 22 хв. 15.08.2023 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 , та повідомив про необхідність дочекатися офіційних результатів іспиту до Черкаського інституту та запевнив ОСОБА_5 про його вступ у навчальний заклад.
Крім того, 16.08.2023 до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 , який реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення керівництвом Черкаського інституту, діючи умисно, з корисливих мотивів, та висунув вимогу про необхідність передачі додаткової неправомірної вигоди для керівництва Черкаського інституту у розмірі 200 доларів США за прийняття рішення щодо вступу у зв?язку з неналежною поведінкою ОСОБА_5 під час іспиту.
Крім того, ОСОБА_6 під час вказаного спілкування ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення керівництвом Черкаського інституту, діючи умисно, з корисливих мотивів, підтвердив попередні домовленості щодо передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США, після чого вказав про необхідність передачі остаточної неправомірної вигоди у розмірі 1600 доларів США.
На виконання раніше озвученої вимоги ОСОБА_5 через ОСОБА_6 , 31.08.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, нехтуючи вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення щодо сприяння у вступі керівництвом Черкаського інституту, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4а, під час зустрічі одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 1600 доларів США, що станом на 31.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ складає 60 112 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом Черкаського інституту для сприяння у вступі ОСОБА_11 .
Після одержання неправомірної вигоди 31.08.2023 о 18 год 18 хв ОСОБА_14 затриманий працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, чим припинено злочинну діяльність.
У вказаному кримінальному провадженні 01.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Встановлено, що на праві власності у ОСОБА_4 перебуває наступне майно:
-Об'єкт рухомого майна - автомобіль марки «ACURA RDX», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. - НОМЕР_5 ;
-Об'єкт нерухомого майна - господарське приміщення № LIV (вбудоване), А об'єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраціи?нии? номер об'єкта нерухомого маи?на: 957721226101.
-Об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , реєстраціи?нии? номер об'єкта нерухомого маи?на: 14881553.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв'язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, у кримінальному провадженні № 42023000000001205 від 21.07.2023, на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , а саме:
-Об'єкт рухомого майна - автомобіль марки «ACURA RDX», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. - НОМЕР_5 ;
-Об'єкт нерухомого майна - господарське приміщення № LIV
(вбудоване), А об'єкт житлової нерухомості, за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраціи?нии? номер об'єкта нерухомого маи?на: 957721226101.
Об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , реєстраціи?нии? номер об'єкта нерухомого маи?на: 14881553.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1