09.01.2024 Справа № 756/13517/21
Справа №756/13517/21
Провадження №2/756/219/24
9 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської Олени Юріївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, зобов'язання виключити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Платинум Банк», приватного нотаріуса КМНО Сліпченко Н.В., приватного нотаріуса КМНО Малиновської О.Ю., треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, зобов'язання виключити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 12 год. 00 хв. 16.01.2024 року.
06.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв'язку з тим, що він знаходиться поза межами міста Києва, з врахуванням постійних ракетних обстрілів з боку російської федерації, просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.
Враховуючи, що заява представника позивача подана з дотримання вищезазначених вимог, беручи до уваги необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.
При цьому, твердження заявника про відсутність власних технічних засобів для можливості участі в судових засіданнях в режимі відео конференції спростовуються тим, що представник позивачки ОСОБА_2 є зареєстрованим учасником та має електронний кабінет у системі «Електронний суд», про що зазначає у своїй заяві, та за його допомогою подає заяву.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської Олени Юріївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, зобов'язання виключити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити частково.
Судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 16 січня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.uа.
Наступні судові засідання по справі проводити в залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Є в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.uа.
В решті вимог заяви - відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.
Попередити заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя