Ухвала від 12.01.2024 по справі 753/23090/21

Справа №:753/23090/21

Провадження №: 2/755/691/24

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмету позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти в межах розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині - заяву про зміну предмету позову від 14.12.2023.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали та заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на вказану заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Витребувати у ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» копію, належним чином засвідчену, договору про участь у будівництві об'єкту нерухомості №10022017 від 10.02.2017.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:

Попередній документ
116261295
Наступний документ
116261297
Інформація про рішення:
№ рішення: 116261296
№ справи: 753/23090/21
Дата рішення: 12.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині
Розклад засідань:
10.11.2022 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
08.12.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.01.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
28.02.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
06.04.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
15.05.2023 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.06.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
05.09.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
03.10.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.10.2023 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2023 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
11.12.2023 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
15.12.2023 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
12.01.2024 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.02.2024 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
19.03.2024 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.04.2024 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.05.2024 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
01.07.2024 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
04.09.2024 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
09.01.2025 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.02.2025 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2025 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.05.2025 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
05.06.2025 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАПОВАЛОВА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
ШАПОВАЛОВА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Перцева Дар'я Миколаївна
Перцева Тетяна Володимирівна
ТОВ "КУА ВАЛПРИМ"
позивач:
Куц Павло Валерійович
представник відповідача:
Гуримський О.В.
представник заявника:
Григораш Катерина Михайлівна
представник позивача:
Ларичев В.В.
третя особа:
Жаворонков Всеволод Михайлович
ПН КМНО Магомедова Марина Гамедівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ