Номер провадження 3/754/214/24
Справа №754/17650/23
Іменем України
09 січня 2024 року Судя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2023 року Серії ААД №724309 27.11.2023 року об 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Радосинська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б., 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що була не почищена дорога, тому він не впорався з керуванням.
Дослідивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б., 12.1 ПДР України.
Так, п. 2.3 б ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).
Отже, на водія покладається обов'язок стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну аж до повної зупинки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв.
Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Д.Буша