Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9756/23
Номер провадження 1-кс/711/11/24
08 січня 2024 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №12022250000000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи-Чобітьки, Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача складу КЗ «База спецмедпостачання», інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №12022250000000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022250000000062 від 09.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Городищенської міської ради Черкаської області від 30.09.2020 № 43-4/VII «Про прийняття з спільної власності територіальних громад сіл, міста Городищенського району комунального некомерційного підприємства «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання» Городищенської районної ради (юридичної особи)» прийнято з спільної власності територіальних громад сіл, міста Городищенського району юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання» Городищенської районної ради до комунальної власності територіальної громади міста Городище, в особі Городищенської міської ради Черкаської області, та ОСОБА_5 , в порядку переведення, призначено на посаду головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради, і відповідно до наказу №1-к від 23.10.2020 останній приступив до виконання обов'язків директора з 23.10.2020.
На підставі рішення Городищенської міської ради Черкаської області від 30.09.2020 №43-4/VII «Про прийняття з спільної власності територіальних громад сіл, міста Городищенського району комунального некомерційного підприємства «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання» Городищенської районної ради (юридичної особи)» на ОСОБА_5 покладено обов'язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради відповідно до контракту від 23.10.2020 з терміном 3 роки - з 23.10.2020 до 22.10.2023.
Рішенням Городищенської міської ради Черкаської області від 30.09.2020 № 43-4/VII «Про прийняття з спільної власності територіальних громад сіл, міста Городищенського району комунального некомерційного підприємства «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання» Городищенської районної ради (юридичної особи)» затверджено статут Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради.
Так, відповідно до п.1.3 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради (надалі - Підприємство) майно Підприємства є власністю територіальної громади міста Городище, в особі Городищенської міської ради.
Відповідно до п.1.10 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, Господарським та Цивільним Кодексами України, законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, загальнообов'язковими для всіх закладів охорони здоров'я наказами та інструкціями Міністерства охорони здоров'я України, загальнообов'язковими нормативними актами інших центральних органів виконавчої влади, відповідними рішеннями місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цим Статутом.
Відповідно до п.6.1.3 Статуту Підприємство має право укладати господарські угоди з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до законодавства України, рішень Засновника.
Відповідно до п.6.2.7 Статуту Підприємство зобов'язане акумулювати власні надходження та витрачати їх з метою забезпечення діяльності Підприємства відповідно до законодавства України та цього Статуту.
Відповідно до п.7.2 Статуту поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Головний лікар, якого призначає на посаду і звільняє з неї Засновник, у порядку встановленому законодавством України.
Відповідно до п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.4, 7.6.5, 7.6.6, 7.6.7, 7.6.15 Статуту керівник підприємства:
- діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів інших посадовими особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки;
- самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції Засновника та Уповноваженого органу управління;
- несе відповідальність за формування та виконання плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству комунального майна і доходу згідно з вимогами законодавства України, цього Статуту та укладених Підприємством договорів; користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства України та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації; несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини керівника Підприємства у порядку, визначеному законодавством України.
Згідно з п.5.1, 5.7, 5.17 контракту від 23.10.2020 керівник Підприємства, в особі ОСОБА_5 , зобов'язується:
- організовувати роботу підприємства щодо надання медичної допомоги населенню за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів відповідно до статуту;
- забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання підприємства та надання медичної допомоги;
- відшкодовувати збитки, завдані закладу з його вини, згідно із законодавством;.
Згідно з п.7.1, 7.2, 7.4 контракту від 23.10.2020 керівник Підприємства, в особі ОСОБА_5 , має право:
- діяти від імені підприємства, представляти його інтереси на підприємствах, установах та організаціях;
- укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства;
- розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством.
Таким чином ОСОБА_5 , в період часу з 26.11.2020 по 23.12.2020, перебуваючи на посаді був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст.18 та ст.364 КК України є службовою особою.
Відповідно до «Розподілу коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення подачею кисню ліжкового фонду закладів охорони здоров'я, які надають стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками», затвердженим Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації 23.11.2020 №725, Управлінням охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації з рахунку №UA678201720344011001136000886, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області, здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на рахунок Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради UA408201720344321005136019686, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України в Городищенському районі Черкаської області, відповідно до розподілу виділених бюджетних асигнувань від 07.12.2020 №669 в сумі 151 206 гривень, розподілу виділених бюджетних асигнувань від 15.12.2020 №674 в сумі 2 291 810 гривень, розподілу виділених бюджетних асигнувань від 16.12.2020 №708 в сумі 164 000 гривень, на загальну суму 2 607 016 гривень.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ, Розділ IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» доповнено пунктом 2-1, яким установлено, що дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Перелік таких товарів, робіт чи послуг та порядок їх закупівлі затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Так, ОСОБА_5 26.11.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою Черкаська область місто Городище, вул. Гагаріна, буд. 22, уклав договір поставки №23112020-3 з ТОВ «Укрмедін», в особі директора ОСОБА_7 .
Відповідно до пункту 1.1 Договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020 Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця медичне обладнання у відповідності до Закону України від 17.03.2020 №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», Порядку проведення закупівель, товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України та Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України, затверджених Постановою КМУ «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України» від 20.03.2020 р. №225 зі змінами та доповненнями, згідно Специфікації до даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити за нього певну грошову суму, погоджену Сторонами у ст.2 Договору та Специфікації до Договору (Додаток №1).
Згідно з пунктом 1.3 Договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020 для цілей визначених згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», Товар, що поставляється на підставі цього Договору, відноситься на основі національного класифікатора України «Єдиного закупівельного словника» до коду (ДК 021:2015): 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії, (НК 024:2019): 12873 - Стаціонарний концентратор кисню.
Відповідно до пункту 2.2 Договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020, загальна вартість Договору складає 2 070 000, 00 (два мільйони сімдесят тисяч) гривень без ПДВ (згідно п.71 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України), та включає вартість Товару, упаковки, тари, маркування, завантаження, перевезення, пусконалагоджувальні роботи, нормативно-технічної (експлуатаційної) документації виробника на Товар.
Згідно з пунктом 3.1 Договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020 оплата за Договором здійснюється Покупцем у національній валюті України - гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування еквіваленту грошового зобов'язання у розмірі 100% вартості Договору, відповідно до п.2.2. Договору, на рахунок Постачальника протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання видаткової накладної на Товар.
Відповідно до пункту 6.1 Договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020 якість та комплектність Товару повинна відповідати вимогам нормативно-технічної документації (експлуатаційної) документації виробника, сертифікату відповідності уповноваженого органу України, якщо Товар підлягає обов'язковій сертифікації відповідно до законодавства України, а також додатковим умовам щодо якості та комплектності, якщо вони передбачені Специфікацією.
Згідно з пунктом 10.1 Договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020 сторони відповідають за невиконання або неналежне виконання зобов'язань відповідно до законодавства України та умов Договору.
Відповідно до Додатку №1 до Договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020, товар що поставляється: кисневі концентратори OLV-10 в кількості 46 шт. за ціною 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень без ПДВ на загальну суму 2 070 000, 00 (два мільйони сімдесят тисяч) гривень.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 від 16.12.2020 до Договору поставки № 23112020-3 від 26.11.2020 сторони домовились п.2.2 Договору викласти в наступній редакції: «2.2. Загальна сума договору становить: 1 886 000,00 (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч) гривень без ПДВ».
На виконання договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020 за поставлені ТОВ «Укрмедін» до КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради кисневі концентратори OLV-10 в кількості 46 шт., передбачених зазначеним договором та додатками до нього, 18.12.2020 Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення №3 від 18.12.2020 перераховано бюджетних коштів в сумі 1 558 000, 00 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч) гривень та 23.12.2020 Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення №5 від 23.12.2020 перераховано бюджетних коштів в сумі 328 000, 00 (триста двадцять вісім тисяч) гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК У М. КИЄВІ», що відкриті на ТОВ «Укрмедін».
Відповідно до Додатку 4 до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2250/22-23/730-732/23-23 від 19.05.2023 «Розрахунок середньоринкової ціни на кисневий концентратор OLV-10 портативний один потік в листопаді 2020 року»:
- КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради придбано 40 шт. ідентичних кисневих концентраторів OLV-10 у ТОВ «Партнер ЗеКор» за ціною 37 073,00 грн. за одиницю на загальну суму 1 482 920,00 грн. згідно договору №03/11-1 від 03.11.2020;
- КНП «Міська багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради придбано 15 шт. ідентичних кисневих концентраторів OLV-10 у ТОВ «Здраво» за ціною 37 801,50 грн. за одиницю на загальну суму 567 022,50 грн. згідно договору №1114Н/2020 від 10.11.2020;
- КНП «Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича» придбано 5 шт. ідентичних кисневих концентраторів OLV-10 у ТОВ «Юд-МеД» за ціною 39 130,00 грн. за одиницю на загальну суму 195 650,00 грн. згідно договору №110Л від 11.11.2020;
- КНП «Міська багатопрофільна лікарня №25» Харківської міськради придбано 93 шт. ідентичних кисневих концентраторів OLV-10 у ТОВ «Здраво» за ціною 37 801,50 грн. за одиницю на загальну суму 3 515 539,50 грн. згідно договору №1117Н-2020 від 17.11.2020;
- КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради придбано 5 шт. ідентичних кисневих концентраторів OLV-10 у ТОВ «Євро Стандарт Груп» за ціною 39 900,00 грн. за одиницю на загальну суму 199 500,00 грн. згідно договору №643 від 18.11.2020;
- Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації придбано 70 шт. ідентичних кисневих концентраторів OLV-10 у ТОВ «Здраво» за ціною 37 800,00 грн. за одиницю на загальну суму 2 646 000,00 грн. згідно договору №1292Н/2020 від 25.11.2020.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2250/22-23/730-732/23-23 від 19.05.2023 після проведених розрахунків, встановлено, що середня ринкова ціна кисневого концентратора OLV-10 з одним потоком чи аналогічного за своїми технічними характеристиками обладнання в листопаді 2020 року становила 37 748, 39 (тридцять сім тисяч сімсот сорок вісім гривень тридцять дев'ять копійок) гривень, без урахування ПДВ.
Крім того, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/12829-ЕК від 15.11.2023 підтверджується документально не відповідність ціни поставок кисневих концентраторів OLV-10, згідно договору поставки № 23112020-3 від 26.11.2020, ринковій ціні кисневих концентраторів OLV-10 на момент укладання договору, згідно видаткових накладних № 3112020-3-1 від 18.12.2020 року та №23112020-3-2 від 23.12.2020, що визначено висновком судово-товарознавчої експертизи №2250/22-23/730-732/23-23 від 19.05.2023. Отже, загальна сума завищення вартості на кисневий концентратор OLV-10, згідно договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020, становить 149 574, 06 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні шість копійок) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу 14.12.2020 по 17.12.2020, обіймаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради, будучи службовою особою, порушуючи вимоги п.п. 6, 8 ч.1 ст.7 та ч.6 ст.22 Бюджетного кодексу України, п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.4, 7.6.5, 7.6.6, 7.6.7, 7.6.15 Статуту КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради, п.п. 5.1, 5.7, 5.17, 7.1, 7.2, 7.4 контракту від 23.10.2020, всупереч вимог щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, з метою досягнення економії бюджетних коштів не перевірив ні особисто, ні через підлеглих працівників середню ринкову вартість кисневих концентраторів OLV-10, що призвело до укладення договору поставки №23112020-3 від 26.11.2020 із ціною 1 886 000, 00 грн. з ТОВ «Укрмедін», та як наслідок, до витрати бюджетних коштів, чим неналежно виконав свої службові обов'язки.
Вказані дії спричинили завищення вартості обладнання за договором поставки №23112020-3 від 26.11.2020 на загальну суму 149 574, 06 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні шість копійок) гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2250/22-23/730-732/23-23 та висновку експерта № СЕ-19/124-23/12829-ЕК від 15.11.2023.
Таким чином на підставі платіжного доручення за №3 від 18.12.2020 та №5 від 23.12.2020 перераховано бюджетних коштів на загальну суму 1 886 000,00 (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч) гривень, з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритому в Управлінні Державної казначейської служби України в Городищенському районі Черкаської області, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК У М. КИЄВІ», що відкритий на ТОВ «Укрмедін».
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов'язків безпідставно перераховано бюджетні кошти по договору №23112020-3 від 26.11.2020 на користь ТОВ «Укрмедін», чим інтересам Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації завдано збитки, які відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-23/12829-ЕК від 15.11.2023 становлять 149 574, 06 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні шість копійок) гривень, що в 142 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, діючий на момент вчинення злочину, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріали кримінального провадження, а саме:
- рапортом начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 23.12.2021 вих. №262315-17/5733-2021;
- актом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 02.03.2021 №31-30/13 «Про результати перевірки закупівель КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради, за якими здійснювалось фінансування з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками, укладання договорів та їх виконання»;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2250/22-23/730-732/23-23 від 19.05.2023;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ «СЕНС БАНК» від 26.07.2023;
- протоколом огляду оптичного носія інформації від 28.07.2023;
- листом Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації від 31.08.2023 вих. №3270/02/12-01-18, з додатками;
- документами наданими ТОВ «Укрмедін» листом від 06.09.2023 вих. №06/09/2023-1;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.10.2023 до документів Управління державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області;
- протоколом огляду приміщень КНП «Городищенське медичне об'єднання» ГМР від 20.10.2023;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.10.2023 до документів КНП «Городищенське медичне об'єднання» ГМР;
- протоколом допиту свідка уповноваженої особи з питань закупівель КНП «Городищенське медичне об'єднання» ГМР ОСОБА_9 10.11.2023;
- протоколом додаткового допиту свідка уповноваженої особи з питань закупівель КНП «Городищенське медичне об'єднання» ГМР ОСОБА_9 від 08.12.2023;
- протоколом допиту свідка заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_10 від 10.11.2023;
- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 15.11.2023 №СЕ-19/124-23/12829-ЕК;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий та прокурор вказують на встановлену достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у службової недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
26.12.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Прокурор та слідчий зазначають, що підставою застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:
- ОСОБА_5 після повідомлення про підозру може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Санкція статті за вказаний злочин передбачає обмеження волі строком до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останній може уникати від явки до органів досудового розслідування та суду;
- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме як у спосіб підкупу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, оскільки останні були колегами підозрюваного на час коли він працював, Так, перебуваючи, на момент вчинення кримінального правопорушення, на посаді головного лікаря КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради, має широке коло зв'язків та має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, впливати на свідків, з метою схилити останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Слідчий та прокурор вказують, що враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання заперечували, оскільки не вбачають в цьому необхідність, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків не має.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто у службовій недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У даному кримінальному провадженні зв'язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, існуючих ризиків у даному кримінальному провадженні, а також даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який на думку слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на даній стадії досудового розслідування.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов'язати:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Городище, Черкаської область, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- утримуватися від спілкування з особами, які набули статус свідка у кримінальному провадженні № 12022250000000062, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Підозрюваному ОСОБА_5 роз'яснити, що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.01.2024 року о 09:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1