справа № 691/21/24
провадження №3/691/29/24
11 січня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.
розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В. надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись зі справою, суддя Подорога Л.В. заявив самовідвід, оскільки він перебуває у дружніх стосунках із особою, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .
Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та безсторонності під час розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначаються цим кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норми, яка передбачала б відвід (самовідвід) судді, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок відводу (самовідводу) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід, потрібно застосувати аналогію закону.
З огляду на вище зазначене та з метою недопущення будь - яких сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 246, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Заяву судді Подороги Леоніда Вікторовича про самовідвід - задовольнити.
Матеріали справи № 691/21/24, провадження № 3/691/29/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Подорога