Ухвала від 12.01.2024 по справі 920/32/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2024м. СумиСправа № 920/32/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.12.2023 (вх. № 195 від 08.01.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Глобал Грін Енерджі Солар І»

(вул. Благовіщенська, буд 32, кв.7, м. Тростянець,

Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 41333614)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг»

(вул. Верхоянська, 49, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106,

код ЄДРПОУ 38114069)

про стягнення 34845115 грн 70 коп.

УСТАНОВИВ:

08.01.2024 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 34845115 грн 70 коп., збитків у формі упущеної вигоди з квітня 2021 р. по липень 2022 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/32/24 розподілено судді Заєць С.В.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, (надалі ГПК України), право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України).

Параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

У відповідності до приписів ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.01.2024 щодо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38114069).

Відповідно до відомостей зазначених у витязі, місцезнаходженням відповідача - є: вул. Козара Павла, будинок 49, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення грошових коштів. При цьому, умовами Договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що юридичною адресою відповідача є - вул. Козара Павла, будинок 49, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви від 28.12.2023 (вх. № 195 від 08.01.2024) направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідно до положень ст.. 6 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 12.01.2024.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
116258110
Наступний документ
116258112
Інформація про рішення:
№ рішення: 116258111
№ справи: 920/32/24
Дата рішення: 12.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.05.2025)
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: відшкодування збитків завданих невиконанням договору підряду
Розклад засідань:
14.05.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2024 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2024 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.10.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І"
представник:
Бровко Олександр Михайлович
Фокіна Олена Сергіївна
Мельнік Ольга Вікторівна
представник відповідача:
Адвокат Огнев'юк Тетяна Василівна
представник позивача:
Адвокат Гринько Кирило Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ