Справа № 607/22906/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження №22-ц/817/266/24 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2024 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про відшкодування завданої моральної шкоди, -
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.
Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні вико навці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі окрім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Горобець С.О., який апеляційній інстанції є представником скаржника.
Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (із змінами від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційна скарга на ухвалу суду фізичною особою оплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 536 грн 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен оплатити судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами рахунку:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42261572
При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України то в силу ст.185 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для уснення вказаних недоліків.
В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року залишити без руху.
Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме: долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та оплати судового збору в сумі 536 грн 80 коп.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак