ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про самовідвід судді
м. Київ
12.01.2024Справа № 910/15238/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» (01021, м. Київ, Узвіз Кловський, 5)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45)
про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «ДІЄССА» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Без виклику представників сторін.
На розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П. передана справа №910/15238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори кредиторів ТОВ «Дієсса» 22.09.2023 є такими, що не відбулися, оскільки, проведені з порушенням статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №15.
09.10.2023 Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко-Легких Г. П. матеріали справи №910/15238/23 передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство №910/15087/23 (суддя Омельченко Л. В.).
09.11.2023 Господарський суд міста Києва у складі судді Омельченка Л. В. в межах справи №910/15087/23 (910/15283/23) матеріали справи №910/15238/23 повернуто раніше визначеному складу суду за правилами загальної підсудності.
23.11.2023 матеріали справи №910/15238/23 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва (суддя Бондаренко-Легких Г. П.) від 09.10.2023.
11.01.2024 до суду від Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №910/15238/23, що були передані на сектор судді Бондаренко-Легких Г. П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва у складі судді Бондаренко-Легких Г. П. ухвали від 09.10.2023 - повернуто, а 11.01.2024 року матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу від розгляду справи №910/15238/23 з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 із подальшими змінами (останні зміни 07.12.2023 року), було затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, за змістом пунктів 1.1 - 1.3 яких розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів; у Господарському суді міста Києва запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду таких категорій справ: за заявами про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; у спорах між господарюючими суб'єктами та з інших підстав (загальна); пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності, дотримання антимонопольного законодавства; Персональна спеціалізація суддів затверджується Зборами суддів.
Суд констатує, що спір у справі №910/15238/23 стосується категорії справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо розгляду якого у судді Бондаренко-Легких Г. П. відсутня відповідна спеціалізація.
Зокрема, як станом на дату подання позову до Господарського суду міста Києва у вересні 2023 року, так і станом на дату повернення справи з ПАГС до Господарського суду міста Києва та передачі справи на сектор судді Бондаренко-Легких Г. П. 11.01.2024, існувала та існує персональна спеціалізація суддів, що була затверджена відповідними рішеннями зборів суддів Господарського суду міста Києва.
Згідно персональної спеціалізації суддів суддя Бондаренко-Легких Г. П. не входила та не входить до колегії суддів з розгляду справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Отже, розподіл справи №910/15238/23 відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки, заявлений у справі спір пов'язаний з банкрутством і не є персональною спеціалізацією судді Бондаренко-Легких Г. П.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За змістом приписів статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
У зв'язку з вище викладеним, з метою недопущення розгляду справи №910/15238/23 неповноважним складом суду, самовідвід судді Бондаренко-Легких Г. П. від розгляду справи №910/15238/23 З підлягає задоволенню, а матеріали справи підлягають передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Самовідвід судді Бондаренко-Легких Г. П. від розгляду справи №910/15238/23 - задовольнити.
2. Матеріали справи №910/15238/23 передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.