Справа № 686/1310/24
Провадження № 2-з/686/5/24
12 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.,
при секретарі - Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
встановив:
12.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №87655, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87655.
Відповідно до Виконавчого напису стягнуто з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором 600260518 від 26.08.2013 р., укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016р є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 р. є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Стягувач), заборгованість за Кредитним договором 600260518 від 26.08.2013 р.
Вважає, що вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05 квітня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №87655, відбулось із грубим порушенням норм чинного законодавства України, як наслідок він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки: на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованість не була безспірною; для вчинення виконавчого напису нотаріусу не було надано виписки чи іншого первинного бухгалтерського документу на підтвердження заборгованості; виконавчий напис вчинено за період з 16.01.2019 р по 16.03.2021 р.; виконавчий напис вчинено на кредитному договорі; виконавчий напис вчинено не на нотаріально посвідченому договорі; виконавчий напис вчинено за відсутності доказів щодо направлення та отримання ОСОБА_1 письмової вимоги (повідомлення) про розмір заборгованості та усунення порушень.
ОСОБА_1 вважає, що до вирішення спору по суті, на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути звернено стягнення на грошові кошти та реалізоване належне йому на праві власності майно, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. вчиняються виконавчі дії спрямованні на звернення стягнення на грошові кошти Позивача на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.
Утруднення чи неможливість виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, яким є виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення з Позивача грошових коштів полягає в тому, що у випадку стягнення коштів чи реалізації майна Позивача в порядку примусового виконання виконавчого документу, Позивач змушений буде звертатися додатково з окремими позовами якими визнавати незаконними дії та рішення приватного виконавця, скасовувати результати прилюдних торгів з реалізації майна, звертатись із позовами про повернення помилково сплачених коштів, внаслідок чого змушений буде нести додаткові витрати пов'язані з розглядом справ у судах та інших компетентних органах, в результаті чого не відомо чи зможе повернути собі право власності на належне йому майно та грошові кошти.
Зважаючи на те, що оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду. Застосування вищезазначених заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Також заявник вказала, що вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №87655, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., сприятиме запобіганню порушенню прав ОСОБА_1 на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду та порушить вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав.
Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду по справі або ефективний захист порушених прав, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню, та слід зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №87655, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.
Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1, 247, 260 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №87655, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: