Справа № 686/348/24
Провадження № 3/686/417/24
12 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «УКР-КЕГ»,
за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.01.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вказана справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколу про адміністративне правопорушення № 6280/10/22-01-07-01не зазначено дату (період )вчинення правопорушень, які вочевидь не є триваючими, зокрема: ОСОБА_1 з поміж іншого обвинувачується в тому, що порушила п.201.10 ст.201, п.69.1 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, в результаті чого за серпень 2021 року - лютий 2022 року та червень 2022 року зареєстровано податкові накладні із порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних;
порушено п. 1, 2, 4 част.2 ст. 6, абз.5 част. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на зальнообов язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями та п. 3.1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23 квітня 2015 р. За № 460/26905 та затвердженого наказом Мінфіну від 14.04.2015 № 435, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176Кодексу та пункту 1 розділу II Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №4 від 13.01.2015р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30 січня 2015 р. за №111/26556: своєчасно не нараховано єдиний внесок на загальнодержавне соціальне страхування: за вересень 2020 року в сумі 31789,94 грн; за серпень 2020 року в сумі 28632,83 грн; за квітень 2021 року в сумі 14396,36 грн, за травень 2021 року в сумі 14486,51грн., за червень 2021 року в 14634,70грн.; за липень 2021 року в сумі 27843,64 грн, за серпень 2021 року в сумі 30065,71 грн., за вересень 2021 року в 25851,11 грн.; за жовтень 2021 року в сумі 22969,99 грн, листопад 2021 року в сумі 24289,79грн., грудень 2021 року в 20827,19 грн.
Таким чином, у протоколі не зазначено коли саме зареєстровано податкові накладні із порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних за серпень 2021 року - лютий 2022 року та червень 2022 року та не зрозуміло щодо нарахування єдиного внеску за вище вказані періоди, тобто чи він взагалі не нарахований чи нарахований але несвоєчасно, тоді виникає питання коли саме.
Аналогічно не зрозуміло коли було порушено п.1.1.3 Рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради №32 від 17.06.2020 «Про встановлення обмежень щодо продажу та споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Хмельницького», внаслідок реалізації пива в асортименті із застосуванням РРО 01.09.2021 року.
Наведена вище суперечність є істотною, оскільки впливає на визначення суддею строків у межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки, як уже зазначено констатовані правопорушення не є триваючими.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
З урахуванням наведеного, з метою доступу особи до правосуддя, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,
постановила:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Головне управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області Порозова І.Ю.