Ухвала від 09.01.2024 по справі 904/1938/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/2986/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, код ЄДРПОУ 38529727)

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Пільх Андрій Володимирович, посвідчення №0290 від 18.01.2005.

від відповідача-1: Ювко Віталій Олександрович, посвідчення №3004 від 03.06.2021.

від відповідача-2: Малега Світлана Олександрівна, посвідчення №3437 від 30.09.2022.

від відповідача-3: повноважний представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"; відповідача-2: ОСОБА_1 ; відповідача-3: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35865964 від 26.06.2017, (дата, час державної реєстрації: 20.06.2017 09:43:17), яким було зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №1068616812214) адреса: АДРЕСА_2 .

- витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727), об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №1068616812214, адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Олександрівка, вулиця Центральна, будинок 1б.

Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.07.2023 об 10:00 год.

04.07.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву (вх. суду №32788/23), за змістом якого просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

06.07.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав заяву про долучення доказів, а саме копію висновку експерта №07/06/2023 за результатами проведення експертного економічного дослідження складеного 21.06.2023 (вх. суду №33348/23).

19.07.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-1 подав відзив на позовну заяву (вх. суду №35769/23), за змістом якого просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

21.07.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-1 подав клопотання про долучення доказів відправлення відзиву (вх. суду №36135/23).

24.07.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-1 подав письмові пояснення щодо висновку експерта №07/06/2023 за результатами проведення експертного економічного дослідження, складеного 21.062023 (вх. суду №36291/23).

Відповідач-3 у підготовче засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Присутні у підготовчому засідання представники позивача та відповідача-1 не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 відкладено підготовче засідання суду на 05.09.2023 о 10:00 год.

31.07.2023 до відділу канцелярії суду надійшла заява за підписом ОСОБА_2 , за змістом якої останній повідомляє, що з 15.01.2023 по 31.01.2023 він займав посаду директора ТОВ "Естейт Селлінг". З урахуванням наданих повноважень, видано довіреності на представлення інтересів ТОВ "Естейт Селлінг" видана довіреність від 17.05.2021 на ім'я ОСОБА_3 . Станом на 27.07.2023 вказана довіреність не відзивалась та є чинною (вх. суду №38011/23).

31.07.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи докази, а саме копію висновку експерта №06/06/2023 за результатами проведення експертного економічного дослідження складеного 21.06.2023 (вх. суду №38062/23).

02.08.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав відповідь на відзив відповідача-1 (вх. суду №38618/23).

07.08.2023 до суду Позивач подав заяву про витребування та огляду у судовому засіданні матеріалів справи №904/1938/22(904/2616/22) та 904/1938/22(904/2937/23).

16.08.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-1 подав заперечення проти заяви ТОВ ""Естейт Селлінг" про долучення доказів, а саме копію висновку експерта №06/06/2023 за результатами проведення експертного економічного дослідження складеного 21.06.2023 (вх. суду №41538/23).

23.08.2023 до суду від представника відповідача-2 надішли заперечення проти заяви ТОВ "Естейт Селлінг" про долучення доказів від 31.07.2023 (вх. суду №42695/23) та додаткові пояснення по справі (вх. суду №42696/23).

05.09.2023 на електронну адресу суду Позивач надіслав заяву про огляд електронних доказів (вх. суду №44853/23).

Відповідач-3 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні заслухано пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2 стосовно поданих заяв та клопотань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 повторно витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які стосуються прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35865964 від 26.06.2017, (дата, час державної реєстрації: 20.06.2017 09:43:17), яким було зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційний банком «ПриватБанк» на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1068616812214) адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Олександрівка, вулиця Центральна, будинок 1б. Уповноважено представників позивача адвоката Пільх Андрія Володимировича та адвоката Целік Віктора Віталійовича на вручення ухвали суду про витребування доказів та на одержання у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича витребуваних даною ухвалою доказів. Задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії висновків експерта №07/06/2023 та №06/06/2023 за результатами проведення експертного економічного дослідження складеного 21.06.2023. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування та огляду у судовому засіданні матеріалів справи №904/1938/22(904/2616/22) та 904/1938/22(904/2937/23). Відкладено підготовче засідання на 16.10.2023 об 10:00 год.

18.09.2023 до відділу канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2023 Відповідач-3 подав для долучення до матеріалів справи копію Договору іпотеки 2Е005Г/DI89 від 29.03.2017.

04.10.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав клопотання про долучення електронних доказів.

11.10.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав письмові пояснення, в яких зазначив, що приватний нотаріус Верба В.М. під час реєстрації права власності за АТ КБ «ПриватБанк» на Об'єкт нерухомості, не формував реєстраційну справу в паперовій формі, а лише в електронній і всі документи в паперовій формі, які подавались АТ КБ «ПриватБанк» для проведення реєстраційних дій повинні були бути повернуті останньому. Крім того, навіть якщо паперова форма реєстраційної справи і формувалась то вона не містить в собі тих документів на підставі яких було проведено реєстрацію права власності за АТ КБ «ПриватБанк» бо вони були повернуті останньому. А інші документи в паперовій формі (заяви, запити, квитанції, які не стосуються реєстраційної дії), якщо такі були, зберігаються приватним нотаріусом, як реєстратором протягом трьох років. З викладеного вбачається, що приватним нотаріусом надано суду саме «реєстраційну справу», яка сформована ним в електронному вигляді під час реєстрації права власності. Крім того, нотаріусом надано суду всі документи, які подавались АТ КБ «ПриватБанк» для проведення реєстрації права власності на Об'єкт нерухомості.

12.10.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-1 подав заперечення проти заяви ТОВ "Естейт Селлінг" про долучення доказів.

16.10.2023 до відділу канцелярії суду представник Відповідача-2 подав клопотання про витребування копії реєстраційної справи в паперовому та електронному вигляді (вх. суду №52546/23) та клопотання про приєднання до матеріалів справи (вх. суду №52547/23).

Відповідач-3 у підготовче засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні заслухано пояснення представників сторін щодо клопотання про долучення електронних доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про долучення електронних доказів - залишено без розгляду. Клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи доказів - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 об 14:00 год.

16.11.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-1 подав заперечення проти заяви ТОВ "Естейт Селлінг" про долучення доказів.

17.11.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-1 подав додаткові письмові пояснення (вх. суду №59150/23), згідно прохальної частини просить суд поновити АТ КБ "ПриватБанк" строк для подання доказів. Долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту Вих. №01112023/1 від 01.11.2023 та копію відповіді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби В.М. вих. №44/01-16 від 15.11.2023.

Відповідач-3 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 21.11.2023 представник Відповідача-2 подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі (зареєстровано вх. суду №60156/23 від 22.11.2023).

Розглянувши клопотання Відповідача-1 про поновлення строку для подання доказів, суд задовольнив клопотання Відповідача-1 про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 відкладено на 25.12.2023 о 16:00 год., у зв'язку з необхідністю додаткового часу для здійснення повторного запиту на отримання витребуваних судом документів. Ухвалено розгляд клопотання представника Відповідача-2 про призначення про призначення будівельно-технічної експертизи по справі здійснити в наступному судовому засіданні.

01.12.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав письмові пояснення в новій редакції (вх. суду №61711/23), за змістом яких просить суд прийняти до уваги факти та обставини зазначені в поясненнях та позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

06.12.2023 на адресу суду від Реєстраційної служби Дніпровської районної адміністрації надійшли завірені копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій формі (вх. суду №62610/23).

21.12.023 до відділу канцелярії суду Позивач подав заперечення на клопотання Чабана Д.А. про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. суду №65297/23).

Відповідач-3 у підготовче судове засідання призначене на 25.12.2023 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні заслухано пояснення представника позивача та відповідачів 1-2 стосовно клопотання представника-2 про призначення судової експертизи.

За результатами розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше подані письмові пояснення та прийняти до розгляду письмові пояснення в новій редакції.

Суд заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов висновку залишити письмові пояснення (вх. суду №59204/23 від 17.11.2023) та прийняти до розгляду письмові пояснення (вх. суду №65297/23 від 21.12.2023).

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю ознайомитися документами, які надійшли від Реєстраційної служби Дніпровської районної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 о 14:30 год.

Відповідач-3 у підготовче судове засідання призначене на 25.12.2023 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

08.01.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслала клопотання (вх. суду №974/24) про долучення до матеріалів справи висновок про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна - торгівельний комплекс, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Олександрівка, вулиця Центральна, №1б від 27.12.2023.

У підготовчому судовому засіданні заслухано пояснення присутніх представників учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку залучити поданих представником відповідача-2 висновок до матеріалів справи.

За змістом частин 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом заслухано думку представників позивача та відповідачів 1-2 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 207, 209, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2024 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-304 за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Ю.Ю. Первушин