12.01.2024 Справа №607/24932/23 Провадження №3/607/10323/2023
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як встановлено в судовому засіданні, 10 листопада 2023 року близько 15.38 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , зберігав при собі паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/12292-НЗПРАП від 20.11.2023 р. є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,240 грама.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541773 від 05.12.2023 року; копії рапорту інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 10.11.2023 р.; копії протоколу огляду місця події від 10.11.2023 року; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.11.2023 р.; копії висновку експерта №СЕ-19/120-23/12292-НЗПРАП від 20.11.2023 р., згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) становить 0,240 грама; постанові старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Скорохід В. про закриття кримінального провадження від 23.11.2023 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, тобто незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах , і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан і вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; загальна маса канабісу (марихуани) в сухому (висушеному) вигляді становить 0,240 грама, що знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3797212, горловина якого заклеєна та на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта №СЕ-19/120-23/12292-НЗПРАП від 20.11.2023 р. та згідно квитанції №014808 здана у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; загальна маса канабісу (марихуани) в сухому (висушеному) вигляді становить 0,240 грама, що знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3797212, горловина якого заклеєна та на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта №СЕ-19/120-23/12292-НЗПРАП від 20.11.2023 р. та згідно квитанції №014808 здана у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддя С. В. Кунцьо