10.01.2024 Справа №607/671/24 Провадження №1-кс/607/189/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023210000000694 від 16.11.2023,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не депутату, тимчасово не працюючому, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 121 КК України,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №12023210000000694 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 121 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 121 КК України, продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки потрібно провести ряд слідчий дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, а тільки намагався допомогти ОСОБА_7 .
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що слідчим не доведено обставин передбачених статтею 199 КПК України, підстави для продовження тримання під вартою відсутні. Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити мету кримінального провадження. Крім того, звертає увагу суду на вік підозрюваного, відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Встановлено, що слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000694, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
16 листопада 2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 208 КПК України.
17 листопада 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2023 у післяобідню пору доби ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні свого житлового будинку, діючи з прямим умислом, маючи на меті спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приведення потерпілого у безпорадний стан, наніс удар кулаком в груди ОСОБА_7 , від якого той впав на підлогу. Коли ОСОБА_7 впав на підлогу, то ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проте даючи звіт своїм діям та керуючи ними, з бажанням виявити грубу силу до потерпілого, тим самим показуючи свою зверхність, завдав потерпілому численних ударів ногами та кулаками у різні частини тіла, зокрема й по голові, знаючи, що це є життєво важливим органом. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Набряку головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір, з крововиливами під оболонки головного мозку, що призвело до його смерті.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 23 год. 59 хв. 13.01.2024.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
Згідно частини третьої статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до частин третьої - п'ятої статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. Ці обставини підтверджені: протоколом огляду місця події від 16.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.11.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.11.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2023, висновком експерта №598 від 16.11.2023.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його характер, що пов'язаний позбавленням особи життя насильницьким шляхом, що становить підвищену суспільну небезпеку, в силу статті 12 КК України є умисним, тяжким злочином за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років без альтернативної міри покарання, судом ще не досліджувалися показання свідків, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя доходить переконання, що наявні достатні підстави вважати, що продовжують існують ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, та такі ризики не зменшилися .
Також, як видно із доданих матеріалів, закінчити досудове розслідування у строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо з об'єктивних причин, у зв'язку із тим, що необхідно завершити виконання чотирьох судово-медичних експертиз спрямованих на встановлення слідів крові потерпілого на об'єктах, що були вилучені під час огляду місця події, одязі підозрюваного ОСОБА_4 ; завершити виконання двох судових молекулярно-генетичних експертиз, спрямованих на встановлення слідів крові потерпілого на одязі підозрюваного ОСОБА_4 , а також на змивах та зрізах нігтьових пластин із його рук, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення, строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити.
Слідчим суддею вивчалася можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, як про це просив підозрюваний та його захисник, однак, враховуючи встановлені ризики, обставини, передбачені статтею 178 КПК України, будь-який інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 182, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, до 23 год. 59 хв. 08.03.2024.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.01.2023 о 12:00.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1