Справа № 598/1576/17
провадження № 6/598/2/2024
"12" січня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
при секретарі Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
встановив:
Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивує тим, що Збаразьким районним судом Тернопільської області за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа, заявнику 01.08.2018 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 8404,56 грн. Постановою державного виконавця Кременецького ВДВС від 15.10.2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа №598/1576/17. 22.12.2021 року головним державним виконавцем Кременецького ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки до заявника вищевказана постанова та оригінал виконавчого листа не надходили, тому кредитна спілка 18.07.2023 року звернулася до Кременецького ВДВС з клопотанням про перевірку виконавчого провадження. Від Кременецького ВДВС на адресу стягувача надійшла довідка №25617 від 24.07.2023 року про те, що державним виконавцем 22.12.2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з виконавчим документом була надіслана стягувачу з посиланням на копію фіскального чека з посиланням на номер відправлення. 27.09.2023 кредитною спілккою «СуперКредит» було складено довідку №3090/23 про втрату виконавчого листа, у якій зазначено що оригінал виконавчого листа до кредитної спілки від виконавчої служби не повертався, місцезнаходження його не відоме, що свідчить про те, що оригінал виконавчого листа №598/1576/17 виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 01.08.2018 року втрачений при пересиланні з незалежних від заявника обставин. Крім того, внаслідок наведених обставин, закінчився строк пред'явлення зазначеного виконавчого документа до виконання, який стягувач просить поновити.
Представник стягувача Захарова Я.В. в судове засідання не з'явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без ї участі та просить заяву задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за необхідне проводити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у відсутності стягувача та боржника, оскільки відповідно до ч.2 ст 450 ЦПК України їх неяка в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року, яке набрало законної сили 22.02.2018 року, позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя с. Котюжини Збаразького району Тернопільської області на користь кредитної спілки «СуперКредит» 6804 грн. 56 коп. заборгованості по кредитному договору № СК-37/0022/16/122/06 від 22.04.2016 року і додатковому договору № 1 від 23.04.2016 року та 1600 грн. 00 коп. судових витрат по справі.
01.08.2018 року Збаразьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №598/1576/17 від 22.01.2018 року по справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, строк пред'явлення до виконання якого 23.02.2021 року.
Постановою державного виконавця Кременецького ВДВС від 15.10.2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа №598/1576/17.
22.12.2021 року головним державним виконавцем Кременецького ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого листа №598/1576/17 стягувачу із зазначенням, що виконавчий лист може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 22.12.2022 року.
18.07.2023 року кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до Кременецького ВДВС із клопотанням про проведення перевірки виконавчого провадження, просила повідомити чи направлено відповідно до вимог діючого законодавства постанову про повернення разом з оригіналом виконавчого документу на адресу стягувача та надати докази поштового відправлення.
24.07.2023 року Кременецький ВДВС надіслав на адресу кредитної спілки «СуперКредит» повідомлення, в якому зазначив, що 22.12.2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа №598/1576/17 стягувачу, виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» надісланий рекомендованим листом стягувану за адресою вул.Жилянська,68, м.Київ, що підтверджується копією фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа 4700303215030 від 06.01.2022 року.
Із довідки, виданої кредитною спілкою «СуперКредит» від 27.09.2023 року №3090/23 від вбачається, що виконавчий лист до кредитної спілки від виконавчої служби не повертався, місцезнаходження його не відоме.
З матеріалів справи не вбачається, щоб кредитна спілка «СуперКредит» зверталася до Укрпошти. з метою надання їй відомостей щодо направлених Кременецьким ВДВС виконавчих документів рекомендованим листом на її адресу, що свідчить про те, що стягував не вжив всіх необхідних засобів для встановлення місцезнаходженя оригіналу виконавчого листа та встановлення обставин його втрати.
Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, якими підтверджується втрата.
Отже, згідно вимог законодавства, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.
Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа №598/1576/17 та поновлення строку пред'явлення його до виконання не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об'єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.
Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №598/1576/17 по справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Галина ЩЕРБАТА