Справа № 594/41/24
Провадження №1-кс/594/10/2024
12 січня 2024 року м.Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12022211120000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Скаржник ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4 , звернулися до суду із скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12022211120000229.
В обгрунтування чого посилались на те, що 23.10.2023 біля 10 год. в приміщенні ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області при огляді речового доказу по кримінальному провадженні - бензопили марки «САДКО» ОСОБА_3 при участі працівника поліції ОСОБА_6 було виявлено крадіжку майна з бензопили, а саме захисного чохла, шини, ланцюга , масла та бензину невідомою особою на загальну суму понад 700 грн. Цього ж дня ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України до ВП № 1 (м Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, а також уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_4
03.11.2023 відомості про даний злочин (ст. 185 ч.4 КК України) було внесено уповноваженою особою ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до ЄРДР за № 12023211120000229. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023211120000229 ОСОБА_3 визнано потерпілим, а адвоката ОСОБА_4 представником потерпілого.
28 грудня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях працівників Скала-Подільського лісництва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесена в порушення норм КПК України, є передчасною, оскільки по справі не проведено ряд процесуальних та слідчих дій. Так, не проведено огляду бензопили «САДКО» після того як було виявлено факт викрадення комплектуючих деталей, не зважаючи на той факт, що згідно заяви потерпілого від 23.10.2023 року він вказав на конкретні деталі, які були викрадені з його майна; не проведено перевірку роботи двигуна бензопили «Садко»; не вказана уточнена сума майнової шкоди від даного злочину; не виконано доручення слідчого від 03.11.2023 в частині встановлення свідків та очевидців даного злочину; не виконано доручення слідчого від 03.11.2023 в частині встановлення факту повного використання палива та мастила в бензопилі; в матеріалах справи є супровідна начальника ВП № 1 (м.Борщів ) від 17.11.2023 про направлення матеріалів виконання доручення, проте у вказаних матеріалах є допити свідків від 18.11.2023, що свідчить про халатність слідчого або фальсифікацію документів; в матеріалах справи є супровідна начальника СВ ВП № 1 (м.Борщів) від 05.11.2023 до лісництва про проведення службової перевірки факту вчинення крадіжки, тобто начальник слідства доручає самим злодіям перевірити себе самих, чи то вони вчинили крадіжку чужого майна, чи інші; навіть на таку новизну в кримінально-процесуальному законодавстві лісництво так і не надало слідчому матеріалів службової перевірки факту викрадення майна; в матеріалах справи є копія протоколу про адміністративне правопорушення №000377 від 08.12.2022, проте яким чином даний фальсифікований документ лісничим ОСОБА_7 появився в матеріалах кримінального провадження невідомо, жодна супровідна відсутня; не проведено допиту працівника поліції ОСОБА_6 , який був присутній при виявлені факту викрадення чужого майна 23.10.2023; не проведено допиту свідка ОСОБА_8 , про яку вказував потерпілий в допиті потерпілого від 07.11.2023 як на особу, що може підтвердити комплектування бензопили на момент її відкритого викрадення; не проведено допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Матеріали кримінального провадження не пронумеровані і не підшиті станом на 05.01.2024, що свідчить про те, що процесуальний прокурор ОСОБА_11 навіть не бачив дану справу під час проведення слідства і до моменту її закриття.
Поряд з тим зазначив, що в постанові про закриття кримінального провадження від 23.10.2023, слідчим зазначається про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.65 та ст.186 КУпАП. Проте слідчий навмисно не вказує про той факт, що 08 травня 2023 року потерпілою стороною подано клопотання з додатком копії рішення Борщівського районного суду від 02.05.2023 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із закриттям провадження у справі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його представник подану скаргу, з мотивів викладених у такій, підтримали повністю.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, згідно якої просив розгляд скарги провести у його відсутності, в задоволенні такої відмовити.
За таких обставин, заслухавши учасників судового провадження, оцінивши доводи потерпілої сторони, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211120000229 від 03 листопада 2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому, слідчим підставність такого рішення зведена до того, що в ході досудового розслідування не було встановлено в діях працівників Скала - Подільського лісництва ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як і не встановлено даних, які б вказували на викрадення останніми комплектуючих бензопили марки SADKO з подальшою їх заміною.
Висновки слідчого, викладені у постанові, на відображають аналізу даних, про здобуття яких в ході досудового розслідування, клопотала потерпіла сторона.
Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9, 9-1 ч.1 ст.284 КК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК.
Статтею 110 КПК України передбачено складові рішення слідчого у виді постанови, які мають бути викладені ним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України.
В судовому засіданні не здобуто даних, які б спростовували доводи скаржника, на які він посилається у скарзі.
З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема, тих про які вказує та клопотала потерпіла сторона, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12022211120000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: