нп 3/490/704/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/12396/23
12 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївської РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Миколаївської області, Березнегуватого району, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 894678 від 08.12.2023 року, ОСОБА_1 26.11.2023 року, о 06:45 год., знаходячись біля будинку №68 по вул. Фурманова в м.Миколаєві, умисно з хуліганських мотивів пошкодив шляхом розбиття каменем заднього склаавтомобіля «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_2 у розмірі 90000 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що умислу на порушення громадського порядку не мав, також не мав наміру завдати шкоди майну ОСОБА_2 .. Пояснив, що 26.11.2023 року близько 07:00 год. зранку почув гавкіт собак, вийшов на вулицю та побачив, що великі коти загнали маленьке кошеня на кришу гаража, що належить ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 підняв маленький камінець та кинув його в бік котів. На наступний день ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що останній розбив скло його автомобіля, дану ситуацію з ОСОБА_3 вирішено мирним шляхом.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має, так як все вирішено мирним шляхом.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).
Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян, а також були спрямовані саме на порушенням громадського порядку та спокою громадян .
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 26.11.2023 року близько 06:44 год. ранку його сусід ОСОБА_1 кинув камінь у його двір та пошкодив заднє скло автомобіля «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав матеріальні збитки у розмірі 90000 грн.
Таким чином, доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинених саме з мотивів оказати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, суду не надано. Такі дані в протоколі не зафіксовані.
З урахуванням наведеного, в даному випадку відсутні такі суб'єктивні ознаки правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідност.173 КУпАП становлять об'єктивну сторону даного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894678 від 08.12.2023 року, оскільки його дії не були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894678 від 08.12.2023 року, складеного відносно нього.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.І. Демінська