Ухвала від 08.01.2024 по справі 925/616/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" січня 2024 р. Справа№ 925/616/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Швець Оксани Анатоліївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2023 року (повний текст складено 21.08.2023)

у справі №925/616/23 ( суддя Довгань К.І.)

за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради

до Фізичної особи підприємця Швець Оксани Анатоліївни

про стягнення 151230,67 грн та зобов'язати повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради звернулось до суду з позовною заявою в якій просить:

1) стягнути з Фізичної особи підприємця (далі - ФОП) Швець Оксани Анатоліївни 151 230,57 грн. заборгованості по договору оренди майна міської комунальної власності від 20.08.2015 за №13/2015 з яких:

- 87 839,32 грн. заборгованість з орендної плати за період з вересня 2018 року по березень 2023 року,

- 2 653, 18 грн. штраф 3%,

- 58 025, 95 грн. втрати внаслідок інфляції;

- 2 730,12 грн. пеня;

2) зобов'язати ФОП Швець Оксану Анатоліївну повернути Уманському комунальному підприємству Комунальник по акту повернення з оренди орендованого майна автонавантажувач, державний номер 30768 СА, рік випуску 2011 та трактор ЮМЗ-6л, , рік випуску 1987.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.08.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Швець Оксана Анатоліївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2023 року у справі №925/616/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/616/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №925/616/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Швець Оксани Анатоліївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2023 року у справі №925/616/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято судом 18.08.2023, повний текст складено 21.08.2023. Апелянт оскаржуване рішення не отримував та про наявність рішення дізнався з ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2023, яка надійшла на адресу апелянта 07.11.2023, в той час як апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 01.12.2023.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичнії особі підприємцю Швець Оксані Анатоліївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2023 року у справі №925/616/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Швець Оксани Анатоліївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2023 року у справі №925/616/23.

3. Призначити справу до розгляду на 27.02.2024 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2023 року у справі №925/616/23.

5. Явка учасників справи не є обов'язковою.

У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі за допомогою ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
116256415
Наступний документ
116256417
Інформація про рішення:
№ рішення: 116256416
№ справи: 925/616/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.08.2023)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: стягнення та зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.06.2023 12:30 Господарський суд Черкаської області
27.02.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
11.02.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Уманське комунальне підприємство "Комунальник"
3-я особа позивача:
Уманське комунальне підприємство "Комунальник"
відповідач (боржник):
ФОП Швець Оксана Анатоліївна
за участю:
Уманське комунальне підприємство "Комунальник"
заявник:
Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Коломієць Ніна Василівна
Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції
Управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради
позивач (заявник):
Управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради
Управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради
представник апелянта:
адвокат Патрікєєва Інна Вікторівна
представник заявника:
Гудзовський Олександр Олександрович
Назаров Станіслав Володимирович
Сосонюк Лариса Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А