Справа № 487/49/24
Провадження № 2/487/1172/24
про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
03 січня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла сформована в системі «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М. 09 січня 2024 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.
Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що у порушення цих вимог до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення або до електронного кабінету іншого учасника справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (абзац 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
Враховуючи викладене, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз'яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: З.М. Сухаревич