12.01.2024
Справа № 744/1277/23
Провадження № 3/744/82/2024
12 січня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2006 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 жовтня 2023 року о 13 годині 33 хвилини в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Березова Роща біля будинку № 4 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» № 0372. Від подальшого керування відсторонений.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки про виклик повернуті до суду з довідками відділення поштового зв'язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Семенівському районному суді.
Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.
Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 063064 від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про згоду з протоколом (а. с. 1); результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 13 жовтня 2023 року, згідно якого результат тесту: 0,34 ‰ (проміле) (а. с. 2); актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння: проба позитивна 0,34 ‰ (проміле), в якому ОСОБА_1 підтвердив власним підписом згоду з результатом огляду (а. с. 3); направленням в КЛПЗ Семенівська ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан сп'яніння від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (а. с.4); письмовою розпискою ОСОБА_1 від 13 жовтня 2023 року щодо залишення транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 на узбіччі дороги на вулиці Березова Роща біля будинку № 4 в місті Семенівка та зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а. с. 5); відеозаписом до протоколу серії ААД № 063064 від 13 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а. с. 6).
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2006 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати штрафу добровільно у п'ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2006 року, в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2006 року, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: С. В. Смага