Справа№751/328/24
Провадження №1-кс/751/134/24
11 січня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв 20.02.2021 до 00 год 00 хв 08.01.2024.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270340004727 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 301 КК України.
У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці телефонних з'єднань абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв 20.02.2021 до 00 год 00 хв 08.01.2024.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме у встановленні місцезнаходження мобільного телефону та вилучення з нього інформації, яка може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12023270340004727 від 12.12.2023: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв 20.02.2021 до 00 год 00 хв 08.01.2024, та яка складається:
1) Адрес розташування та номерів базових станцій з прив'язкою до місцевості.
2) Типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з'єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет-трафік).
3) Дати, часу та тривалості з'єднання з прив'язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
4) Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А, Б) (абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ, вибірка вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень, у т.ч. через Інтернет-трафік).
5) Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1