Справа № 739/162/24
Провадження № 1-кс/739/65/24
12 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12020270190000257 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
11 січня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на розрахункові рахунки, відкриті в акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ПП БІОМАС» директором якого є підозрюваний ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12020270190000257 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог абз 5 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, до матеріалів клопотання не додано документів, на які посилається у своєму клопотанні слідчий, а саме: Статут «ПП БІОМАС» (повноваження директора), договорів купівлі продажу транспортного засобу № 7444/2017/740503 від 07.12.2017, № 15 від 20.03.2019 з додатками; висновку судової авто товарознавчої експертизи № 082/23 від 15.12.2023; рішень господарських судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій у справі № 927/211/22; постанови про відкриття виконавчого провадження № 72235087; документи на право власності вантажного лісовозу MAN TGS 33.483.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, відтак підлягає поверненню відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявленого недоліку.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12020270190000257 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліку.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1