Єдиний унікальний номер 728/85/24
Номер провадження 1-кп/728/45/24
10 січня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023275390000199 від 14.07.2023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта вища, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 14.07.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівській області, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, замовив в інтернет-магазині, який за локацією мережі Інтернет знаходиться у м. Одеса, через особу на ім'я " ОСОБА_4 ", наркотичний засіб - каннабіс, який був упакований в поліетиленовий пакунок та поміщений до тубуса з назвою чаю «Lovare» та був відправлений в м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області на адресу відділення Нової пошти № 1, що розташоване за адресою: м. Бахмач, вул. Я.Мудрого, буд. 24. 14.07.2023, близько 17 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , який є співслужбовцем ОСОБА_3 і не знав про його наміри, на прохання останнього отримав посилку на ім'я ОСОБА_3 , при цьому не знаючи що саме вона містить в середині та передав її особисто ОСОБА_3 , чим останній здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.
В подальшому, цього ж дня, близько 17 години 20 хвилин, за адресою: м. Бахмач, вул. Я. Мудрого, буд. 24, навпроти супермаркету «Фора», ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та за результатами огляду в ході огляду місця події вище зазначеної посилки, було виявлено та вилучено прозорий пакунок із вмістом сухої подрібненої речовини темно-зеленого кольору схожої на рослину роду коноплі, яка згідно висновку судової експертизи від 22.07.2023 № СЕ-19/125-23/7738-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 13,461 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, цсихотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», каннабіс віднесений до Списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг якого заборонено.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого від 05.01.2024 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 4ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, військовослужбовець, який проходить військову службу за мобілізацією, за місцем служби характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
З урахуванням викладеного, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 956 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 14.07.2023р.
Виходячи з приписів ч. 4ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді.
Матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не пред'являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статями 100, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Накладений арешт на речові докази ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 скасувати.
Речові докази: 2 фіскальних чека; видаткову накладну «Нової пошти», картонну коробку з емблемою «Нової пошти», з вмістом рожевого пакету з картонною коробкою чаю «Lovare», журнал отриманих та виданих розпоряджень в поліетиленовому пакеті «Нової пошти» - знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1