Єдиний унікальний номер 728/50/24
Номер провадження 3/728/99/24
10 січня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця, -
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
29 грудня 2023 року о 08 год 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи у розташуванні свого підрозділу, за адресою АДРЕСА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в Бахмацькій міській лікарні Бахмацької міської ради.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав, в скоєному розкаявся, пояснив, що спиртне вживав через важкий морально-психологічний стан у зв'язку з сімейними обставинами. В той день був вихідний, не знаходився на чергуванні та несенні служби. Обіцяв, що в подальшому буде утримуватись від подібних дій.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 725 від 29.12.2023 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, визнанням скоєного особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі та підтвердженням в судовому засіданні, довідкою чергового лікаря Бахмацької міської лікарні доданою до протоколу та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.
В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, що свідчить про усвідомлення наслідків адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, негативних наслідків від скоєного не настало.
З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а також враховуючи, що вчинене правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.
Згідно з положеннями ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.22, ч.3 ст.172-20, ст.ст.265, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Роздайбіда