Справа № 686/29337/23
Провадження № 3/686/277/24
11 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Умка»,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 07.10.2023 близько 21.45 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що тривалий час перебуває у неприязних відносинах з сусідкою ОСОБА_2 , через те, що остання шумить в квартирі. Обставин подій, які відбувались 07.10.2023 вона не пам'ятає, однак не виключає, що нецензурно виражалась на адресу ОСОБА_2 .
Окрім наданих показань, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_2 в суді повідомила, що ОСОБА_1 у зазначений вище час в дворі будинку АДРЕСА_3 , безпричинно ображала її, висловлювалась нецензурною лайкою. Окрім того ОСОБА_1 разом зі своєю мамою постійно стукає їй у вхідні двері, ображає нецензурними словами.
На підтвердження своїх слів надала відеозапис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 та інша жінка вчиняють такі дії.
На переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 в судові засідання і за клопотаннями сторони захисту.
В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.
Окрім того, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме що вона, 21.10.2023 близько 20.40. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила, що вчиняла протиправні дії щодо ОСОБА_1 . Навпаки, остання гучно стукала в її двері і голосно кричала в під'їзді.
При перегляді відеозапису встановлено, що дійсно у вказаний вище час ОСОБА_1 наносила сильні удари по вхідних дверях квартири, в якій проживає ОСОБА_2 . При цьому особа, на яку складено протокол, жодних хуліганських дій стосовно ОСОБА_1 не вчиняла.
ОСОБА_1 в суді повідомила, що ОСОБА_2 та її дитина шуміли в квартирі і заважали їй відпочивати. У зв'язку з цим вона з мамою прийшла до квартири ОСОБА_2 , стукала в двері і вимагала заспокоїтись. При цьому ОСОБА_2 з нею не спілкувалась, двері не відчиняла.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справі немає, не встановлені такі і судом. Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спростовані.
Зважаючи на досліджені докази встановлено, що ОСОБА_2 жодних протиправних дій не вчиняла, а тому згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 1, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду