Єдиний унікальний номер 305/1745/23
Номер провадження 1-кп/305/170/24
10.01.2024 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078140000148 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України
ОСОБА_4 згідно постанови Рахівського районного суду від 11.08.2020 (справа №305/1073/20 номер провадження №3/305/413/20), яка набрала законної сили 25.08.2020, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність указаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений із нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», всупереч постанови суду, 02.10.2020 близько 12 години, в с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області вул. Центральній незаконно керував транспортним засобом марки «КАМАЗ» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 19.12.2020 у денний час доби, в с. Луги, Рахівського району Закарпатської області по вул. Центральній незаконно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 10.04.2021 у денний час доби, в с.Луги Рахівського району Закарпатської області по вул. Центральній незаконно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 25.05.2021 у денний час доби, в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області по вул. Героїв Небесної Сотні незаконно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 06.08.2021 близько 12 години, у м. Рахів Закарпатської області по вул. Київській незаконно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та порушуючи правила користування ременями безпеки був зупинений працівниками патрульної поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.382 КК України, у виді штрафу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що йому було відомо про наявність постанови Рахівського районного суду Закарпатської області про притягнення його до адміністративної відповідальності та позбавлення права керування транспортними засобами. Однак в подальшому він все одно декілька разів керував, знаючи, що не мав на це прав.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо фактичних обставин кримінального провадження. Просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз'яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого та його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №12023078140000148 від 13.05.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою та є взаємопов'язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.382 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, яка тимчасово не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.
З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, та визначити останньому покарання у виді штрафу, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речові докази у справі відсутні.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1 .