09 січня 2024 року м. Дніпросправа № 175/1119/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 року у справі № 175/1119/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті; (третя особа - Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про визнання протиправним та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 26 травня 2023 року, повний текст рішення складено 26.06.2023 року.
Копію рішення скаржник отримав 30.06.2023 року (а.с. 172).
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником через систему «Електронний суд» 19.12.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що період розгляду справи в суді першої інстанції, так і строк апеляційного оскарження припав на введення на території України воєнного стану та активними бойовими діями в зоні місцезнаходження скаржника. Скаржник також вказує, що судом першої інстанції порушено порядок вручення (направлення) копії рішення, а відтак скаржник має право на поновлення строку апеляційного провадження. Посилаючись на норми КАС України, рішення Ради суддів України від 02.03.2022 року та лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року, скаржник також вказує, що на період дії воєнного стану працівники Державної служби України з безпеки на транспорті працюють дистанційно, що ускладнює процес опрацювання вхідної кореспонденції та своєчасне подання відповідних документів до суду.
Суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 26 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні за участю сторін, в тому числі представника відповідача.
Повний текст рішення складено 26.06.2023 року, копію якого скаржник отримав 30.06.2023 року на електронну адресу представника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 161-172).
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до частини 7 статті 251 КАС України, якщо копію рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Проте, навіть з урахуванням дати отримання копії рішення - 30.06.2023 року, відповідачем апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Посилання скаржника на воєнний стан та дистанційний режим роботи скаржника колегія суддів до уваги не приймає, оскільки скаржником не зазначено, яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не припинено (не скасовано) в тому числі і на момент постановлення цієї ухвали, завадило скаржникові подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у строки, передбачені КАС України.
Посилання скаржника на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року взагалі є безпідставним, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом або процесуальним документом, який визначає перебіг строків в адміністративному судочинстві.
Інших причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено та судом апеляційної інстанції не встановлено.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Перес де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
Згідно частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Скаржником також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко