Ухвала від 10.01.2024 по справі 538/831/23

УХВАЛА

10 січня 2024 р.Справа № 538/831/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.12.2023 року по справі № 538/831/23

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.12.2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 2 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.12.2023 року по справі № 538/831/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва

Попередній документ
116238712
Наступний документ
116238714
Інформація про рішення:
№ рішення: 116238713
№ справи: 538/831/23
Дата рішення: 10.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; надання безоплатної правничої допомоги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
13.02.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
15.02.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.04.2024 10:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
30.05.2024 09:40 Лохвицький районний суд Полтавської області
25.06.2024 15:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
05.09.2024 13:30 Лохвицький районний суд Полтавської області
09.09.2024 15:30 Лохвицький районний суд Полтавської області
03.10.2024 13:15 Лохвицький районний суд Полтавської області
06.11.2024 15:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
23.12.2024 13:15 Лохвицький районний суд Полтавської області
29.01.2025 13:30 Лохвицький районний суд Полтавської області
03.03.2025 13:30 Лохвицький районний суд Полтавської області
02.04.2025 13:30 Лохвицький районний суд Полтавської області
01.05.2025 10:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
05.06.2025 10:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЬ ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПОДОБАЙЛО З Г
ЦІМБОТА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЬ ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТЕНКО Г В
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПОДОБАЙЛО З Г
СЛОБОДЯНЮК Н І
ЦІМБОТА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
позивач:
Грищенко Сергій Іванович
відповідач (боржник):
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області
представник відповідача:
Кириченко Тарас Вікторович
Юхименко Анастасія Юріївна
представник позивача:
Адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна
Тимохіна Людмила Сергіївна
співвідповідач:
Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги
Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
ЧАЛИЙ І С