Ухвала від 10.01.2024 по справі 520/7866/22

УХВАЛА

10 січня 2024 р.Справа № 520/7866/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. по справі № 520/7866/22

за позовом ОСОБА_1

до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Мііністерства юстиції (м. Харків)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Мііністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

31.10.2023 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача, яка направлена через систему "Електронний суд" (документ сформовано в системі "Електронний суд" 27.10.2023 р.).

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 27.09.2023 р.

Згідно із довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа від 29.09.2023 р. вищевказане рішення суду отримано позивачем 28.09.2023 р. о 20:28, у зв'язку з чим воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а саме 29.09.2023 р., але з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 27.10.2023 р., тобто, з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження.

Проте, апелянт, подаючи апеляційну скаргу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не подав.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. по справі № 520/7866/22 із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 287, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. по справі № 520/7866/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Мііністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

Попередній документ
116238662
Наступний документ
116238664
Інформація про рішення:
№ рішення: 116238663
№ справи: 520/7866/22
Дата рішення: 10.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.02.2024)
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
22.12.2022 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
08.02.2023 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
05.04.2023 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
20.04.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.09.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
25.09.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.01.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.02.2024 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄВА О В
НІКОЛАЄВА О В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків)
відповідач (боржник):
Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Мііністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Мухітдінов Рустам Джурайович
представник скаржника:
Смиковська Алла Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С