Ухвала від 11.01.2024 по справі 620/6246/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/6246/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд справи №620/6246/20 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20 та стягнути з відповідача недоотриману заробітну плату у розмірі 1989973,95 грн.

Суд ухвалою від 21.12.2023 відкрив провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначив її до розгляду на 11.01.2024 о 10:00 год.

На адресу суду надійшла заява позивача (вх.№1827/24), в якій він просить зупинити провадження до прийняття ухвали про виправлення описки в ухвалі від 21.12.2023 про відкриття провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до приписів ч.1 та 2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд наголошує на помилковості міркувань позивача про наявність підстав для зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки в п.3 ч.1 ст.236 КАС України йдеться про наявність саме іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а не наявності заяви про виправлення описки.

Розгляд заяви про виправлення описки не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Ухвала суду від 21.12.2023 в даному випадку - не є доказом.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі №620/6246/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 256, 262, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк

Попередній документ
116238470
Наступний документ
116238472
Інформація про рішення:
№ рішення: 116238471
№ справи: 620/6246/20
Дата рішення: 11.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Розклад засідань:
28.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.01.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.01.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.02.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.05.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.05.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.05.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.05.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖИТНЯК Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАРИСА ЖИТНЯК
ЛАРИСА ЖИТНЯК
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
105 прикордонний загін Державної прикордонної служби України
Чернігівський ( 105 ) прикордонний загін ( Військова частина 2253 )
Чернігівський прикордонний загін (військова частина 2253)
заявник:
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Марченко Андрій Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В