про встановлення нового строку для подання звіту
10 січня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/4392/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому у порядку судового контролю в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, призначеної ОСОБА_1 пенсії, при її перерахунку з 01.06.2023 р. на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 р. у справі №340/1115/23 та проведених індексацій базового ОСНП на протязі 2022 та 2023 років;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.06.2023 р. виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 р. у справі №340/1115/23 та проведених індексацій базових ОСНП в 2022 та 2023 роках, без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою пенсією на протязі 2022 року та з 01.01.2023 року по 01.06.2023 року, яка виникла після індексації базового ОСНП, без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 15 вересня 2022 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 15 вересня 2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.48-52).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. заяву позивача про подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. - задоволено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
13.12.2023 р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду головним управлінням від 04.09.2023 р. проведено перерахунок пенсії за період з 01.09.2019 р. по 30.09.2023 р. та нараховано суму у розмірі 30 515,46 грн, яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Розмір пенсії на виконання вищезазначеного рішення суду визначається без обмеження його максимального розміру (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги) станом на 15.09.2022 - 23 231,34 грн. При виконанні рішення суду, яким зобов'язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) встановлюється станом на дату, з якої судом зобов'язано провести перерахунок, та її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства. Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.10.2023 р. складає 24 731,34 грн, де 18 623,98 грн - основний розмір пенсії (26 605,68 грн (грошове забезпечення) х 70%); 2 607,36 грн - індексація пенсії відповідно до Постанови №118 (18 623,98 х 14%); 1 500,00 грн - індексація пенсії відповідно до Постанови №168 (18 623,18 грн + 2 607,36 грн) х 19,7%), але не більше 1 500 грн, згідно з п.10 Постанови №168; 2 000,00 грн - щомісячна доплата згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713. Водночас, оскільки розмір пенсії станом на 01.01.2023 р. перевищує максимальний розмір пенсії (20 930,00 грн) та розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду (23 231,34 грн), виплата пенсії проводиться в розмірі, визначеному за рішенням суду - 23 231,34 грн. Тобто станом на 15.09.2022 р., як було зазначено в рішенні, обмеження до пенсії ОСОБА_1 не застосовуються.
Представником позивача подано заперечення на звіт про виконання рішення суду у яких зазначає, що всупереч рішенню суду відповідач обмежив розмір пенсії максимальним розміром (а.с.95-96).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 р. призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо розгляду звіту в адміністративній справі №340/4392/23.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачем не виконано рішення суду і факт невиконання підтверджено безпосередньо у звіті.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника головного управління за наявними матеріалами справи (а.с.94).
Зважаючи на ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Зі змісту розрахунку пенсії за вислугу років 01.10.2023 р. встановлено, що пенсію ОСОБА_1 розраховано у розмірі 24 731,34, однак з урахуванням максимального розміру пенсії встановлено у розмірі 23 231,34 грн (а.с.87, зі зворотного боку).
Таким чином, змістом звіту та матеріалами, наданими відповідачем підтверджено, що після постановлення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23, розмір пенсії позивача обмежувався максимальним розміром.
Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській оболасті на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15 вересня 2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. При цьому, визначаючи період за який позивачу слід проводити здійснити виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром судом зазначено початкову дату, з якої такий період слід обраховувати, однак не вказано присічної дати. Відсутність у рішенні суду кінцевої дати, по яку відповідачу слід здійснювати виплату пенсії без обмеження пенсії позивача максимальним розміром, свідчить, що такі дії слід вчиняти без застосування кінцевого строку до внесення змін у законодавстві, які б стосувалися відповідних взаємовідносин.
Також суд наголошує на тому, що рішенням суду не зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обчислювати максимальний розмір пенсії позивача, з урахуванням якого і продовжувати виплату пенсії. Натомість, суд навпаки зобов'язав відповідача здійснювати виплату пенсії позивача без обмеження її будь-яким максимальним розміром.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що під час виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області спотворило зміст рішення суду внаслідок його довільного тлумачення та виконання на власний розсуд, чим фактично звузило зміст відповідного судового рішення та, як наслідок, права позивача на захист якого постановлено таке судове рішення.
Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 відповідачем у повному обсязі не виконано.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11.12.2023 р. №1100-0902-7/65477, поданий до суду 13.12.2023 р., не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.
Таким чином, звіт про виконання судового рішення від 11.12.2023 р. №1100-0902-7/65477, поданий до суду 13.12.2023 р. не є звітом суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.
За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.
Окрім того, враховуючи, що відповідачем вчинено дії щодо подання звіту, однак поданий ним документ судом не розцінено як звіт в розумінні ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до відповідача штрафу. Однак, суд звертає увагу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що у разі, якщо відповідачем не буде враховано зміст даної ухвали та, як наслідок, не здійснюватиметься виплата пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром внаслідок свавільних дій відповідача щодо довільного тлумачення судового рішення, судом буде застосовано штраф відповідно до ст.382 КАС України.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у прийнятті звіту від 11 грудня 2023 року №1100-0902-7/65477, поданого до суду 13 грудня 2023 року про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23.
2. Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата підписання ухвали - 10 січня 2024 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ