про прийняття адміністративної справи до провадження
10 січня 2024 року Київ № 640/17995/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 23.08.2019 № 653 о/с про звільнення зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега);
- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2019 № 544 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції" щодо ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 зобов'язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати до суду довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) за останні повні два місяці роботи (червень, липень 2019 року) ОСОБА_1 на посаді інспектора 1 роти 4 батальйону 2 полку (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції із зазначенням середньоденного заробітку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.03.2022 витребувано додаткові докази для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи від Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району міста Києва та Філію № 3 Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району міста Києва.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/17995/19 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2023 № 03-19/965/23.
Адміністративна справа № 640/17995/19 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.
Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду адміністративну справу № 640/17995/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз'яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.
Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача:
- належним чином засвідчені копії наказів, які позивач просить скасувати;
- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу зазначених наказів, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для їх прийняття;
- належним чином засвідчену копію особової справи позивача у повному обсязі;
- довідку про виплачені позивачу при звільненні суми коштів;
- довідку про середньомісячну заробітну плату позивача;
- довідку про виплачену позивачу заробітну плату за два місяці перед звільненням;
- довідку про середньоденну заробітну плату позивача, обчислену відповідно до положень постанови КМУ №100 від 08.02.1995, з урахуванням періодів для розрахунку (двох місяців) перед звільненням.
Витребувані документи надати суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя Басай О.В.