10 січня 2024 року Справа № 280/8720/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №923030172517 від 30.12.2021 про призначення позивачу пенсії державного службовця на підставі довідки Господарського суду Запорізької області від 06.05.2016;
зобов'язати відповідача призначити та здійснити нарахування та виплату пенсії державного службовця позивачу, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII з 14 березня 2018 року у розмірі 60 % від заробітної плати працівника відповідної посади, та рангу за останнім місцем роботи, яке було встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 №280/2778/22 у розмірі 124858,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням у справі №280/2778/22 встановлено, що заробітна плата працюючого державного службовця на відповідній посаді становить 124858,80 грн. та відповідно до вказаного рішення зобов'язано пенсійний орган здійснити розгляд заяви позивача про перерахунок пенсій у розмірі 60%. Проте відповідач протиправно, на підставі свого рішення №923030172517 від 30.12.2021, нараховує позивачу пенсію на підставі документів, які не мають відношення до справи. Вважає такі дії протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 23.10.2023 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Ухвалою судді від 10.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідач позов не визнав, 13.12.2023 на адресу суду через систему «Електронний Суд» надіслав відзив, у якому, зокрема вказує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №280/6480/23, що не набрало законної сили у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. У вказаному рішенні суд І інстанції дійшов висновку, що «…підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача призначити, здійснити нарахування, та виплату пенсії державного службовця позивачу відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 14 березня 2018 року у розмірі 60 відсотків від заробітної плати працівника відповідної посади, та рангу за останнім місцем роботи, яке було встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №280/2778/22 у розмірі 124858,80 грн. - відсутні, оскільки: по-перше, позивачу вже призначена пенсія державного службовця (справа №280/398/21); по-друге, питання щодо перерахунку пенсії позивача у розмірі 60% від заробітної плати 124858,80 грн вирішене судом у справі №280/6982/22...». На підставі викладеного, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані до суду документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
15.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, в якій позивач просив суд:
скасувати рішення відповідача №23030172517 від 05.01.2022 про призначення позивачу пенсії державного службовця на підставі Довідки господарського суду Запорізької області від 06.05.2016;
зобов'язати відповідача призначити, здійснити нарахування, та виплату пенсії державного службовця позивачу відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 14 березня 2018 року у розмірі 60 відсотків від заробітної плати працівника відповідної посади, та рангу за останнім місцем роботи, яке було встановленої рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 № 280/2778/22 у розмірі 124858,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням у справі №280/2778/22 встановлено, що заробітна плата працюючого державного службовця на відповідній посаді становить 124858,80 грн. та відповідно до вказаного рішення зобов'язано пенсійний орган здійснити розгляд заяви позивача про перерахунок пенсій у розмірі 60%. Проте відповідач протиправно, на підставі свого рішення від 05.01.2022 №923030172517, нараховує позивачу пенсію на підставі документів, які не мають відношення до справи. Вважає такі дії протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.
Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №280/6480/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
При цьому, під час розгляду справи №280/6480/23 по суті суд дійшов висновку, що відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №280/398/21 здійснено перерахунок пенсії, про що свідчить рішення від 31.12.2021 №923030172517. Суд зауважив, що саме це рішення позивач оскаржує у цій справі, проте зазначає невірну дату 05.01.2022 (дата роздрукування аркуша).
Суд звертає увагу на те, що предметом адміністративної справи №280/8720/23 є визнання протиправним та скасування рішення відповідача №923030172517 від 30.12.2021 й зобов'язати відповідача призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії державного службовця позивачу, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII з 14 березня 2018 року у розмірі 60 % від заробітної плати працівника відповідної посади, та рангу за останнім місцем роботи, яке було встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 №280/2778/22 у розмірі 124858,80 грн.
Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» та даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 в адміністративній справі №280/6480/23.
Таким чином, рішення суду у справі №280/6480/23 не набрало законної сили.
Відтак, у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак