Справа № 545/3907/23 Номер провадження 22-ц/814/1412/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
08 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Книш Сергій Іванович, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі №545/3907/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області, ТОВ «ШРБУ-48», третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Книш С.І., оскаржили його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року.
Вивчивши подану апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами Полтавський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Книш С.І., не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Полтавським апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Книш С.І., зареєстрована за Вх. № 21226/23 від 22 грудня 2023 року, не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки містить лише сканований підпис адвоката Книша С.І., а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Вищевказане узгоджується з позицією Верховного Суду, яка міститься в ухвалах від 05 березня 2021 року у справі № 650/838/19, від 18 серпня 2022 року у справі № 367/7692/17, від 13 вересня 2022 року у справі № 461/6248/21, від 30 листопада 2022 року у справі № б/н (22-з/824/809/2022), від 04 січня 2024 року у справі № 243/7840/15.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі особистого підпису представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Книша С.І., подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 351, 356, 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Книш Сергій Іванович, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді П.С. Абрамов
Т.В. Одринська