Справа № 644/6445/21 Номер провадження 22-ц/814/977/24Головуючий у 1-й інстанції Глібко О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
10 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року.
Не погодившись з даним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова його в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду оскаржив ОСОБА_1 .
При вивченні матеріалів справи встановлено наступні обставини.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова із заявою про перегляд заочного рішення.
Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» змінено територіальну підсудність справ Орджонікідзевського районного суду міста Харкова , Київському районному суду міста Полтави .
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
Загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень визначений главою 1 "Апеляційне провадження" розділу V "Перегляд судових рішень" ЦПК України, який передбачає подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.
Розпорядженням Верховного Суду від 25.07.2022 року № 42 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22, із 08 серпня 2022 року. Полтавському апеляційному суду доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 07 серпня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22.
Враховуючи, що на розгляд Полтавського апеляційного суду дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року надійшла у листопаді 2023 року, а повноваження на розгляд справ за заміненою територіальною підсудністю Харківського апеляційного суду Полтавський апеляційний суд мав до 07 серпня 2022 року( за справами які надійшли до 07 серпня 2022 року) , тому в Полтавського апеляційного суду відсутні повноваження на розгляд даної апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки".
Керуючись принципом процесуальної економії та розумності строків розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення справи №644/6445/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року на розгляд до Харківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 260-261, 368 ЦПК України, -
Цивільну справу №644/6445/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: В.М.Триголов
Судді: А.І.Дорош
О.А.Лобов