Справа № 758/12132/23
12 грудня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що за час перебування подружжя у шлюбі, останніми у період з 29.07.2010 до 18.09.2014 років було набуто у власність наступне нерухоме та рухоме майно: 29.07.2010 був придбаний автомобіль Toyota RAV4 2010 р.в., VIN код НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєстрований на ім'я відповідача. 12.05.2011 на ім'я відповідача було придбано машиномісце (паркінг №5) в напівпідвальному паркінгу, загальною площею 13,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 15.07.2013 за відповідачем була зареєстрована на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,6 кв.м., житловою площею 55 кв.м., яка придбавалась у забудовника, шляхом інвестування.
Крім того, 16.07.2014 на ім'я відповідача була придбана земельна ділянка площею 0,1335 га за кадастровим номером 3210800000:01:091:0101 за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, 18.09.2014 за відповідачем був зареєстрований на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 188,5 кв.м., житловою площею 101,4 кв.м., збудований подружжям на земельній ділянці за кадастровим номером 3210800000:01:091:0101 за адресою: АДРЕСА_3 .
В порядку здійснення поділу майна спільної сумісної власності подружжя, позивач просив суд застосувати такий спосіб поділу майна, як поділ речей між подружжям в натурі з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні. Зокрема, в порядку поділу майна подружжя, просив виділити йому: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 188,5 кв.м., житловою площею 101,4 кв.м.; земельну ділянку за кадастровим номером 3210800000:01:091:0101 за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль Toyota RAV4 2010 р.в., VIN код НОМЕР_1 .
В порядку здійснення поділу майна спільної сумісної власності подружжя, позивач просив суд застосувати такий спосіб поділу майна, як поділ речей між подружжям в натурі з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні та виділити відповідачу: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,6 кв.м., житловою площею 55 кв.м. та машиномісце (паркінг №5) в напівпідвалному паркінгу, загальною площею 13,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні 12.12.2023 року відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна спільної сумісної власності подружжя - задовольнити;
В порядку поділу майна спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 188,5 кв.м., житловою площею 101,4 кв.м., земельну ділянку за кадастровим номером 3210800000:01:091:0101 за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль Toyota RAV4 2010 р.в., VIN код НОМЕР_1 , чорного кольору;
Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 188,5 кв.м., житловою площею 101,4 кв.м., розміщений на земельній ділянці за кадастровим номером 3210800000:01:091:0101 за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку за кадастровим номером 3210800000:01:091:0101 за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль Toyota RAV4 2010 р.в., VIN код НОМЕР_1 , чорного кольору;
В порядку поділу майна спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,6 кв.м., житловою площею 55 кв.м., машиномісце (паркінг №5) в напівпідвальному паркінгу, загальною площею 13,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,6 кв.м., житловою площею 55 кв.м., машиномісце (паркінг №5) в напівпідвальному паркінгу, загальною площею 13,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень;
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 50% сплаченого судового збору у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень, згідно квитанції № 4804-2927-7665-0856 від 10 вересня 2023 року;
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );
відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СуддяВолодимир ГРЕБЕНЮК