ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23709/23
провадження № 1-кп/753/1061/24
"11" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023105020002471 від 28.10.2023, стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
громадянина України, одружений, 3 група інвалідності,
який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, з 2013 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічній лікарні «Психіатрія», раніше не судимого,
за ознаками вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 28 грудня 2023 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023105020002471 від 28.10.2023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання, призначене на 11 січня 2024 року, суд мав відкласти через неявку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Прокурор наголосила на тому, що ОСОБА_6 не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття, через те на думку представника сторони обвинувачення, існують підстави для застосування приводу.
Потерпілий вважав клопотання прокурора обгрунтованим та просив таке задовольнити.
Захисник покладався на розсуд суду при вирішення зазначеного питання.
Заслухавши думку учасників, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.
Статтею 506 КПК України передбачено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.
Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).
Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:
- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;
- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;
- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.
ОСОБА_6 про дату та час судового засідання, призначеного на 11 січня 2024 року, повідомлений належним чином, як повісткою про виклик, так і засобом телефоного зв'язку. Означене підтверджується повісткою про виклик у підготовче судове засідання, яка міститься у матеріалах справи.
Такий спосіб виклику у судове засідання узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 135, ст. 136 КПК України.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик (ст. 138 КПК України).
Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.
Також п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого не лише обов'язок з'явитися за викликом суду, але і обов'язок завчасно повідомити суд про неможливість прибути за викликом.
Проте, ОСОБА_6 не повідомив суд про причини неявки до суду. При цьому з боку захисника ОСОБА_5 суду також не надано доказів на підтвердження неможливості прибути у вказаний день та час його підзахисникого.
Означене свідчить про безвідповідальне ставлення ОСОБА_6 до своїх процесуальних обов'язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.
З урахуванням завдань кримінального провадження, існування обов'язку з'явитися за викликом суду, його обов'язкову участь при розгляді кримінального провадження, ненадання належних доказів існування обставин, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення на виклик, суд визнає неявку ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 11 січня 2024 року, неповажною.
Суд констатує, що така процесуальна поведінка ОСОБА_6 призводить до безпідставного затягування судового розгляду та порушення розумних строків кримінального провадження.
Тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, зокрема забезпечення законного порядку під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 відповідні заходи процесуального примусу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволоенню та забезпечення дієвості кримінального провадження можливе шляхом застосування до ОСОБА_6 приводу.
Керуючись статтями 42, 139-140, 314, 506 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 17 січня 2024 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.
Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1