ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/46/24
провадження № 1-кп/753/1071/24
"08" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, являється студентом ПВНЗ «КМУ», не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До Дарницького районного суду м. Києва 03.01.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
04.12.2023 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 знаходився в приміщені патоморфологічного корпусу, аудиторії №3 навчального закладу ПВНЗ «КМУ», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121. Разом з ним за вказаною адресою знаходилися ОСОБА_4 , а також інші одногрупники. В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на фоні неприязних відносин один до одного. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар долонею лівої руки, а також один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього, після чого схопившись обома своїми руками за обидві руки ОСОБА_4 та наніс в обличчя удар лобовою частиною своєї голови.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я у вигляді - закритої травми носа - перелом кісток носу в дистальній третині, синець на спинці та скатах носа у верхнє-середній третині з переходом у підочні ділянки, садно на спинці носа в середній третині.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згоден із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя