Справа № 703/4669/23
2/703/154/24
11 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судових засідань Дегтярь Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-
встановив:
26 вересня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) начальник підприємства Іванько В. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заподіяну ним майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 15810 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року, яка набрала законної сили 14 липня 2023 року по справі № 703/2601/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. З постанови вбачається, що 02 травня 2023 року о 13 годині 20 хвилини в м. Сміла на річці Тясмин здійснював вилов риби на сіткоснастеве знаряддя лову, а саме сітку мисинову, та виловив рибу «карась» у кількості 10 штук, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків рибному господарству на 15810 грн. 00 коп.
Дану постанову ОСОБА_1 не оскаржував. Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, проте відшкодування збитків в сумі 15810 грн. нанесених рибному господарству України при винесенні постанови не вирішено.
Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом на надання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 011485 від 02 травня 2023 року і на підставі вказаного протоколу Смілянським міськрайонним судом 03 липня 2023 року була винесена постанова по справі № 703/2601/23 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, загальна сума заподіяної шкоди становить 15810 грн., що підтверджено розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів до протоколу №011485.
На адресу відповідача позивачем було направлено лист - вимогу про сплату суми завданих збитків, однак сума збитків не була сплачена.
Фактичним обставинам, встановленим судом відповідають правовідносини щодо відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, які кваліфікуються як відносини із відшкодування позадоговірної шкоди та регулюються, зокрема Цивільним кодексом України, Законом України «Про рослинний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Відповідно до ст.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.
Згідно зі ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Аналогічні положення закріплено ст.3, 5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Згідно з п.1 п.1 Розділу ІУ Правил любительського і спортивного лову № 700 від 19.09.2022 забороняється добування (вилов) такими знаряддями, зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4, ч.5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками.
Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 895 від 30.09.2015 року зі змінами, Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об'єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.
Відповідно до п. 7 Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).
Згідно Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 року № 229 (зі змінами), правління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагенства), діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковуються.
За приписами ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вина відповідача у порушенні правил рибальства встановлена постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року, що набрала законної сили.
З огляду на викладене та враховуючи, що судом встановлена протиправність дій ОСОБА_1 , якими завдано шкоду державним інтересам шляхом незаконного вилову цінних видів водних біоресурсів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її відшкодування.
Згідно ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.
Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди (Смілянській міській територіальній громаді).
Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджено платіжним дорученням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 141, 258-259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 15810 (п'ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Смілянської міської ТГ: ГУК у Черк.обл./тг м. Сміла/24062100, код отримувача 37930566, казначейство України (ЕАП), на р/р UA 768999980333189331000023753, код класифікації доходів бюджету 24062100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Управління Державного агентства та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) (код ЄДРПОУ 41594560, 18035, м. Черкаси, вул.Дахнівська, 10А, р/р UA618201720343110004000012948 в ДКСУ м. Київ) сплачений судовий збір в сумі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: В. О. Прилуцький