Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8915/23
Провадження № 2/711/222/24
11 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі: Копаєвій Є.В.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні 08.01.2024 року представником позивача - адвокатом Чорноіваненком Д.О. та відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди.
В судовому засіданні 11.01.2024 року представник позивача - адвокат Чорноіваненко Д.О. просив затвердити мирову угоду, укладену 02.01.2024 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а провадження у даній справі закрити. Також, пояснив, що стороні позивача відомі наслідки закриття провадження у справі, він, як представник роз'яснив позивачу такі наслідки.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 також просив затвердити мирову угоду, укладену 02.01.2024 року сторонами у справі.
Згідно вказаної мирової угоди від 02.01.2024 року, сторони у цивільній справі №711/8915/23, а саме: позивач ОСОБА_3 (з однієї сторони) та відповідач ОСОБА_2 (з іншої сторони) шляхом перемовин та взаємних поступок прийшли до мирового врегулювання спору та уклали мирову угоду на наступних умовах:
1. Позивач відмовляється від позову щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , яким належну йому квартиру АДРЕСА_1 , залишено у спадок Відповідачу.
2. Відповідач визнає право Позивача на обов'язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 . Сторони домовилися, що розмір частки Позивача у спадковому майні (квартирі АДРЕСА_1 ) складає частину спадкового майна.
3. Сторони домовилися звернутися до нотаріуса для подальшого оформлення права на спадщину на наступних умовах: Позивачу оформити частину квартири АДРЕСА_1 ); Відповідачу оформити частину квартири АДРЕСА_1 ).
Також сторони додатковими умовами мирової угоди дійшли згоди про наступне:
1. Сторони домовилися, що після оформлення кожною із Сторін своєї частки на спадкове майно (квартиру АДРЕСА_1 ), Сторони будуть діяти спільно з однією метою - продажу квартири третім особам. Сторони запевняють одна одну, що прикладуть усі свої зусилля для вирішення питання про продаж вказаної квартири.
АДРЕСА_2 . Сторони запевняють одна одну, що не планують використовувати спірну квартиру для проживання, здавати її в оренду, здійснювати в ній ремонт, будь-яким іншим способом розпоряджатися своєю частиною даної квартири (передавати в іпотеку, вносити в статутний капітал юридичної особи тощо).
3. Сторони домовилися, що майбутній продаж квартири відбуватиметься за обопільною згодою Сторін (Сторони спільно визначатимуть ціну продажу квартири та можливість надання ексклюзивних прав на продаж квартири агентствам нерухомості).
4. Розрахунок при продажу частки квартири кожна із Сторін отримує самостійно від покупця.
5. Сторони в рівній мірі (по частині) несуть витрати на утримання квартири з часу відкриття спадщини і до моменту відчуження квартири третій особі.
6. Сторони домовилися, що на момент укладення даної угоди не мають одна до одної матеріальних та нематеріальних претензій/вимог з приводу прийняття спадщини ОСОБА_4 , та всіх юридичних наслідків, що настануть у зв'язку із таким набуттям. Сторони домовилися, що якщо на момент укладення даної угоди будь-яка із Сторін є кредитором спадкодавця, то така сторона відмовляється від пред'явлення кредиторських вимог до іншої Сторони в порядку частини 2 статті 1281 ЦК України.
7. Судові витрати покладаються на самі Сторони в частині, що ними фактично понесені.
Проект мирової угоди приєднано до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, дослідивши надані учасниками справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Системний аналіз змісту положень ст. 207 ЦПК України свідчить, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, що свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.
Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.
Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.
Частиною 4 ст. 207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі на підставі ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 02.01.2024 року між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ), за умовами якої:
1. Позивач ОСОБА_3 відмовляється від позову щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , яким належну йому квартиру АДРЕСА_1 , залишено у спадок Відповідачу.
2. Відповідач ОСОБА_2 визнає право Позивача на обов'язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 . Сторони домовилися, що розмір частки Позивача у спадковому майні (квартирі АДРЕСА_1 ) складає частину спадкового майна.
3. Сторони домовилися звернутися до нотаріуса для подальшого оформлення права на спадщину на наступних умовах: Позивачу оформити частину квартири АДРЕСА_1 ); Відповідачу оформити частину квартири АДРЕСА_1 ).
4. Сторони домовилися, що після оформлення кожною із Сторін своє частки на спадкове майно (квартиру АДРЕСА_1 ), Сторони будуть діяти спільно з однією метою - продажу квартири третім особам. Сторони запевняють одна одну, що прикладуть усі свої зусилля для вирішення питання про продаж вказаної квартири.
АДРЕСА_6 . Сторони запевняють одна одну, що не планують використовувати спірну квартиру для проживання, здавати її в оренду, здійснювати в ній ремонт, будь-яким іншим способом розпоряджатися своєю частиною даної квартири (передавати в іпотеку, вносити в статутний капітал юридичної особи тощо).
6. Сторони домовилися, що майбутній продаж квартири відбуватиметься за обопільною згодою Сторін (Сторони спільно визначатимуть ціну продажу квартири та можливість надання ексклюзивних прав на продаж квартири агентствам нерухомості).
7. Розрахунок при продажу частки квартири кожна із Сторін отримує самостійно від покупця.
8. Сторони в рівній мірі (по частині) несуть витрати на утримання квартири з часу відкриття спадщини і до моменту відчуження квартири третій особі.
9. Сторони домовилися, що на момент укладення даної угоди не мають одна до одної матеріальних та нематеріальних претензій/вимог з приводу прийняття спадщини ОСОБА_4 , та всіх юридичних наслідків, що настануть у зв'язку із таким набуттям. Сторони домовилися, що якщо на момент укладення даної угоди будь-яка із Сторін є кредитором спадкодавця, то така сторона відмовляється від пред'явлення кредиторських вимог до іншої Сторони в порядку частини 2 статті 1281 ЦК України.
10. Судові витрати покладаються на самі Сторони в частині, що ними фактично понесені.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, Сторонам зрозумілі та відомі.
Провадження в цивільній справі № 711/8915/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України - закрити.
Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складений 11 січня 2024 року.
Головуючий: В.М. Скляренко