справа № 570/2518/22
провадження № 2/570/43/2024
09 січня 2024 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності,
покликаючись, що під час шлюбу сторони придбали у власність будинок та земельну ділянку, представник позивача адвокат Костянтин Бойчук у поданій до суду 15 липня 2022 року позовній заяві просить виділити позивачу 1/2 будинковолодіння по АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на вказане будинковолодіння та провести поділ земельної ділянки к.н. 5624683700:03:007:0289 площею 0,1240 га в рівних частках.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.
Експертиза проведена і 09 січня 2023 року отримана судом.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Розумність строків розгляду справи судом відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2, 3 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, у зв'язку з проведенням експертизи,є підстави для відновлення провадження у справі.
Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2024 року на 10:00 год. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10).
.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Кушнір Н.В.