Справа № 569/20078/23
1-кс/569/84/24
04 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023186010001539 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залишити посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження; встановити заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися посвідченням водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
18 грудня 2023 року постановою старшого дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №12023186010001539 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій клопотання про скасування арешту розглядати без його участі.
Представник сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року постановою старшого дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №12023186010001539 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв'язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотанні перебуває на законних підставах у ОСОБА_3 , положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1