Ухвала від 11.01.2024 по справі 549/15/24

Справа №549/15/24

Провадження №2/549/31/24

УХВАЛА

11 січня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

У провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Г.О., у якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість у розмірі 13233,00 грн., та стягнути із відповідача витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, у зв'язку з таким.

У пред'явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказану позовну заяву та додані до неї документи позивачем подано до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Разом з тим, позивачем не долучено до позовної заяви докази надсилання третім особам копій поданих до суду документів з урахуванням положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом подання доказів направлення позовної заяви з доданими документами третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко

Попередній документ
116233217
Наступний документ
116233219
Інформація про рішення:
№ рішення: 116233218
№ справи: 549/15/24
Дата рішення: 11.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорнухинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.03.2024)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
13.02.2024 08:30 Чорнухинський районний суд Полтавської області
20.02.2024 11:00 Чорнухинський районний суд Полтавської області