Справа № 545/4438/23
Провадження № 3/545/41/24
10.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. ,при секретарі Литвинову В.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - Сащенка Ю.В., розглянувши клопотання про призначення по справі № 545/4438/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП судово-технічної експертизи,
В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.
Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сащенка Ю.В. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи .
Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які клопотання підтримали, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч.1ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У заявленому клопотанні захисник Сащенка Ю.В. не навів належних мотивів того, яким чином висновки експертизи можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.
Таким чином, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та під час його розгляду зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.
Отже, клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити в задоволенні клопотання захисника Сащенка Ю.В. про призначення по справі судово-технічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря